裁判字號：臺灣彰化地方法院104年訴字第399號刑事判決
裁判日期：民國105年01月21日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決104年度訴字第399號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告吳志彬
倪文彬蔡瑞銘王國權選任辯護人 黃文皇 律師被告 陳勝 法上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
104年度偵字第5445號），本院判決如下：
主文吳志彬犯如附表編號1至8所示之罪，各處如附表編號1至8主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
倪文彬犯如附表編號11至14所示之罪，各處如附表編號11至14主文欄所示之刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
蔡瑞銘犯如附表編號16所示之罪，處如附表編號16主文欄所示之刑。
王國權犯如附表編號9至10所示之罪，各處如附表編號9至10主文欄所示之刑。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳勝法 犯如附表編號15所示之罪，處如附表編號15主文欄所示之刑。
事實
一、吳志彬、倪文彬均明知 海洛 因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品、第二級毒品，不得非法持有。蔡瑞銘、王國權、陳勝法亦明知海洛因係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品，不得非法持有。渠等卻各基於持有第一級毒品、第二級毒品之犯意， 委託 黃 俊泉 或與 黃俊泉 合資購買附表所示數量、價格之海洛因或甲基安非他命（黃俊泉涉犯持有毒品罪部分另由本院以104年度易字第379號判決判處罪刑確定)。黃俊泉購得海洛因或甲基安非他命後，旋即於附表所示時間、地點，將附表所載之海洛因或甲基安非他命交付予吳志彬、倪文彬、蔡瑞銘、王國權、陳勝法，渠等因而分別各次持有海洛因或甲基安非他命。嗣經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官指揮彰化縣警察局就黃俊泉所使用之0000000000號行動電話實施通訊監察，始悉上情。
二、案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官自動簽分偵辦偵查起訴。
理由
一、證據能力部分：本案檢察官、被告及選任辯護人對於本判決所引用之下列各項供述證據（含書面陳述）之證據能力，於本院準備程序時，均表示不爭執（見本院卷第93頁背面），且於本院言詞辯論終結前，亦均未聲明異議，本院斟酌下列供述證據作成時之情況，並無違法不當情事，且認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5之規定，得作為證據。至以下所引用之非供述證據，均非人對現場情形之言詞描述本身，自無傳聞法則之適用，且經本院依法踐行調查證據程序，亦查無依法應予排除證據能力之情形，故亦得作為證據。
二、訊據被告吳志彬矢口否認上開犯行；被告倪文彬坦承附表編號13、14所示之犯行，並坦承有請託黃俊泉購買附表編號11、12所示之海洛因、甲基安非他命，惟矢口否認附表編號11、12所示犯行；被告蔡瑞銘、陳勝法均坦承有請託黃俊泉購買附表編號16、15所示之海洛因，惟矢口否認上開犯行；被告王國權則坦承上開犯行。被告吳志彬、蔡瑞銘辯稱：沒有扣到毒品，如何算持有毒品云云；被告倪文彬辯稱：第二級毒品部分我已經被判施用，再判持有是一罪兩判，附表編號11部分我拿到的不是海洛因，藥效不好云云；被告陳勝法辯稱：我已經被判施用毒品，不能再判持有，是一罪兩判云云。經查：
㈠被告王國權就上開犯行於本院審理中坦承不諱（見本院卷第
192頁、第203頁至第203頁背面），被告倪文彬就附表編號13、14所示犯行於本院準備程序及審理中坦承不諱（見本院卷第93頁、第203頁背面至第204頁），證人黃俊泉並具結證稱有與被告王國權、倪文彬合資購買海洛因，並各交付附表各次所示數量之海洛因予被告王國權、倪文彬等語（見他卷第312頁至第313頁背面；本院卷第196頁背面至第
197頁），復有被告王國權、倪文彬如附表所示各自持用之行動電話與證人黃俊泉如附表所示持用之行動電話聯繫之通訊監察譯文、本院103年聲監字第241號、263號、103年聲監續字第453號通訊監察書及電話附表在卷可參（見警卷第90頁至第95頁），足認被告王國權、倪文彬之任意性自白與事實相符，渠等各自所犯附表編號9、10、13、14所示各次犯行均堪認定，均應依法論科。
㈡被告 吳文彬 所涉附表編號1至8部分：
被告吳文彬於偵查中坦承有以持用之0000000000號行動電話與證人黃俊泉持用之0000000000號行動電話聯繫，其中附表編號1由綽號「 煌傑 」之朋友與證人黃俊泉通話，附表編號
1至7均為拜託證人黃俊泉幫忙買海洛因，買回來的都是海洛因，附表編號8是和證人黃俊泉合資購買甲基安非他命，由證人黃俊泉交給其甲基安非他命等語（見他卷第105頁至第108頁），於本院準備程序中亦坦承附表編號1至8各次都有拿到毒品等語（見本院卷第93頁），證人黃俊泉於偵查中具結證稱附表編號1至7都有去買海洛因再交給被告吳志彬，附表編號8有和被告吳志彬合資買甲基安非他命，再交給被告吳志彬等語（見他卷第309頁背面至第311頁背面），自通訊監察譯文亦可見附表編號1至8所示交易時間前被告吳文彬持用之0000000000號行動電話均有與證人黃俊泉持用之0000000000號行動電話聯繫，聯繫內容均有相約見面之情，此有各該次通訊監察譯文在卷可考（見警卷第102頁至第107頁；他卷第90頁至第92頁）。互核以上被告吳志彬與證人黃俊泉就附表編號1至8所示各次有由證人黃俊泉購買海洛因或甲基安非他命後，交給被告吳志彬之情供述一致，亦與通訊監察譯文內容相符，且被告吳志彬亦坦承買到的確實是毒品，顯見被告吳志彬於附表編號1至8所示各次均有取得毒品海洛因或甲基安非他命，其就各次取得毒品之自白堪認與事實相符，其行為已該當持有毒品罪之要件。被告吳志彬雖於本院審理中改口就附表編號1至8所示各次購買毒品之行為全盤否認，並以前詞置辯，惟其前於偵查中及本院準備程序中均坦承附表編號1至8各次有購得毒品海洛因或甲基安非他命，核與證人黃俊泉之證述及通訊監察譯文相符，堪認其偵查中及本院準備程序中就此部分之自白與事實相符，其最終於本院審理中改口否認云云，應無足採。又持有毒品如供施用，論罪上僅係持有毒品之低度行為，應為高度之施用行為所吸收而不另論罪，並非不處罰持有毒品之行為。故被告吳志彬誤認如購買毒品後已施用完畢，應採驗尿液結果為毒品陽性反應並僅能以此判處施用毒品罪，然此係對法律適用、犯罪構成要件之誤解，其空言否認洵無足採。
㈢被告倪文彬所涉附表編號11、12部分：
被告倪文彬於偵查中坦承有以持用之0000000000號行動電話與證人黃俊泉持用之0000000000號行動電話聯繫，附表編號11為與證人黃俊泉合資買海洛因，證人黃俊泉買回來的是海洛因，附表編號12是請證人黃俊泉幫忙購買甲基安非他命，買回來的是甲基安非他命等語（見他卷第184頁背面至第
185頁），於本院準備程序中亦坦承附表各次都有買毒品，持有海洛因都承認等語（見本院卷第93頁），證人黃俊泉於偵查中具結證稱附表編號11有和被告倪文彬合資買海洛因，附表編號12有幫被告倪文彬買甲基安非他命，再交給被告倪文彬等語（見他卷第312頁背面至第312頁），自通訊監察譯文亦可見附表編號11、12所示交易時間前被告倪文彬持用之0000000000號行動電話均有與證人黃俊泉持用之0000000000號行動電話聯繫，聯繫內容均有相約見面之情，此有各該次通訊監察譯文在卷可考（見警卷第110頁至第
112頁）。互核以上被告倪文彬與證人黃俊泉就附表編號11、12所示各次有由證人黃俊泉購買海洛因或甲基安非他命後，交給被告倪文彬之情供述一致，亦與通訊監察譯文內容相符，且被告倪文彬亦坦承買到的確實是毒品，顯見被告倪文彬於附表編號11、12所示各次均有取得毒品海洛因或甲基安非他命，其就各次取得毒品之自白堪認與事實相符，其行為已該當持有毒品罪之要件。被告倪文彬雖於本院審理中改口就附表編號11所示購買毒品之行為全盤否認，並以前詞置辯，惟其前於偵查中及本院準備程序中均坦承附表編號11有購得毒品海洛因，核與證人黃俊泉之證述及通訊監察譯文相符，堪認其偵查中及本院準備程序中就此部分之自白與事實相符，其於本院審理中改口否認云云，應無足採。
㈣被告蔡瑞銘及陳勝法於偵查中均坦承各有以持用之00000000
00號行動電話、0000000000號行動電話與證人黃俊泉持用之0000000000號行動電話聯繫，附表編號15、16為渠等各拜託證人黃俊泉幫忙買海洛因，買回來的都是海洛因等語（見他卷第232頁背面、第206頁背面）於本院準備程序中亦坦承各有於附表編號15、16所示時間買海洛因等語（見本院卷第93頁至第93頁背面），證人黃俊泉於偵查中及本院審理中具結證稱附表編號15、16各有和被告陳勝法、蔡瑞銘合資買海洛因等語（見他卷第313頁背面；見本院卷第197頁背面至第198頁），自通訊監察譯文亦可見附表編號15、16所示交易時間前被告蔡瑞銘及陳勝法持用之行動電話均有與證人黃俊泉持用之0000000000號行動電話聯繫，聯繫內容均有相約見面之情，此有各該次通訊監察譯文在卷可考（見警卷第
116頁至第117頁）。互核以上被告蔡瑞銘及陳勝法與證人黃俊泉就附表編號15、16所示各次有由證人黃俊泉購買海洛因後，交給被告蔡瑞銘及陳勝法之情供述一致，亦與通訊監察譯文內容相符，且被告蔡瑞銘及陳勝法亦坦承買到的確實是海洛因，顯見被告蔡瑞銘、陳勝法各於附表編號15、16所示各次均有取得毒品海洛因，其就各次取得毒品之自白堪認與事實相符，其行為已該當持有毒品罪之要件。又持有毒品如供施用，論罪上僅係持有毒品之低度行為，應為高度之施用行為所吸收而不另論罪，並非不處罰持有毒品之行為，此已如前所述。故被告蔡瑞銘空言否認不構成持有毒品罪云云，洵無足採。
㈤本案無重複起訴之問題：
⒈被告倪文彬有於103年6月26日經採尿檢驗出甲基安非他命
、安非他命陽性反應；被告蔡瑞銘、陳勝法均有於103年6月26日經採尿檢驗出嗎啡、可待因陽性反應。就以上尿液檢驗結果，被告倪文彬經本院以103年度審易字第78號判決就其於103年6月24日施用甲基安非他命之犯行判處罪刑確定；被告蔡瑞銘經本院以103年度審訴字第205號判決就其於
103年6月23日施用海洛因之犯行判處罪刑確定；被告陳勝法經本院以103年度訴緝字第36號判決就其於103年6月24日施用海洛因之犯行判處罪刑確定，此有上開各該判決書在卷可參（見本院卷第105頁至第110頁背面）。可見被告倪文彬、蔡瑞銘及陳勝法上開因施用毒品罪部分遭本院判決之犯行日期，與本案附表所示之持有毒品犯行日期均不相同。而被告倪文彬本案附表編號12所示持有甲基安非他命之犯行時間為103年5月14日，與前揭遭判決之施用甲基安非他命時間已相隔1個月餘，且被告倪文彬附表編號12所示持有之甲基安非他命價值僅3,000元，衡以甲基安非他命量微價高，且被告倪文彬有多次施用毒品之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，該等甲基安非他命之數量應僅可供有毒癮者施用極少次數，前揭判決之施用毒品罪之毒品必然係嗣後另外取得，則經判決之施用甲基安非他命行為與本案持有甲基安非他命行為，犯行時間顯然有別，而非屬同一行為，當無對同一行為重複起訴之情。是被告倪文彬所辯要無足採。又被告蔡瑞銘及陳勝法前揭判決施用毒品罪之時間與本案持有毒品之時間已相隔20天或1個月之久，前揭判決施用毒品罪之毒品必然係嗣後另外取得，則經判決之施用毒品行為與本案持有毒品行為，即因犯行時間有別，而非屬同一行為，當無對同一行為重複起訴之情。被告蔡瑞銘及陳勝法所辯要無足採。
⒉被告王國權於103年6月25日施用海洛因之犯行經本院以
103年度毒聲字第170號裁定送勒戒處所觀察、勒戒之情，有該裁定在卷可考（見本院卷第182頁），而本案附表編號
9、10之犯行時間各為103年6月6日及同年月17日，與前揭裁定送觀察、勒戒之103年6月25日施用毒品犯行時間已相隔至少8日，前揭裁定之施用毒品犯行之毒品必然係嗣後另外取得，則經裁定之施用毒品行為與本案持有毒品行為，犯行時間並不相同，顯非同一行為，自無重複起訴之情。
⒊被告吳志彬於103年12月17日因施用海洛因、甲基安非他命
之犯行經臺灣臺北地方法院以104年度審訴字第297號判決判處罪刑確定之情，有該判決在卷可考（見本院卷第152頁至第153頁背面），可見被告吳志彬前揭施用毒品罪部分遭法院判決之犯行日期，與本案附表所示之持有毒品犯行日期均不相同。而被告吳志彬本案附表編號1至8所示持有毒品之犯行時間，與前揭遭判決之施用毒品時間已相隔6至7個月餘，且被告吳志彬附表編號1至8所示持有之毒品價值均僅1.000元至3,000元，衡以海洛因、甲基安非他命均量微價高，且被告吳志彬有多次施用毒品之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，該等海洛因、甲基安非他命之數量應僅可供有毒癮者施用極少次數，前揭判決之施用毒品罪之毒品必然係嗣後另外取得，則經判決之施用海洛因、甲基安非他命行為與本案持有海洛因、甲基安非他命行為，犯行時間顯然有別，而非屬同一行為，即無對同一行為重複起訴之情。
㈥綜上，被告五人如附表所示犯行均堪認定，均應依法論科。
至起訴書附表之記載各有如本院附表所註明之誤載情形，各應更正如本院附表所示，附此敘明。
三、核被告吳志彬如附表編號1至7所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪，附表編號8所為，係犯同條第2項之持有第二級毒品罪；被告倪文彬如附表編號
11、13、14所為，係犯同條例第11條第1項之持有第一級毒品罪，附表編號12所為，係犯同條第2項之持有第二級毒品罪；被告王國權、陳勝法及蔡瑞銘所為，均係犯同條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。被告吳志彬前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以
101年度訴字第2217號判決判處有期徒刑7月，共2罪，定應執行有期徒刑1年確定，於103年3月4日縮刑期滿執行完畢；被告倪文彬前因施用毒品、竊盜等案件，分別經本院以①97年度訴字第1773號判決判處有期徒刑1年3月確定、②97年度訴字第3452號判決判處有期徒刑4月確定、③97年度訴字第3403號判決判處有期徒刑11月確定，上開①、③案再經本院裁定應執行有期徒刑1年2月確定，於99年12月14日縮刑期滿執行完畢；蔡瑞銘前因施用毒品案件，經本院以
100年度訴字第172號判決判處有期徒刑8月確定、100年度訴字第920號判決判處有期徒刑10月確定，再經本院裁定應執行有期徒刑1年2月確定，於101年7月29日縮刑期滿執行完畢等情，有渠等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，渠等於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告吳志彬、倪文彬、蔡瑞銘及陳勝法前均有多次施用毒品前科，經送觀察、勒戒及判刑執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，猶不知悔改，仍無決心遠離毒害，惟考量被告五人持有之海洛因、甲基安非他命數量輕微，復兼衡渠等犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯罪後之態度、被告吳志彬、王國權、陳勝法學歷均為國中畢業、家庭經濟狀況勉持；被告倪文彬學歷為國中肄業、家庭經濟狀況勉持；被告蔡瑞銘學歷為高職肄業、家庭經濟狀況小康（見被告五人警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準及定應執行之刑及易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、不另為無罪諭知部分：㈠公訴意旨另略以：被告吳志彬於附表編號3、5、6、7以
及被告王國權於附表編號9、10所示時間委請證人黃俊泉購買海洛因，待黃俊泉購回海洛因後，被告吳志彬、王國權隨即各基於轉讓海洛因之犯意，無償轉讓附表編號3、5、6、7、9、10所示數量之海洛因予黃俊泉。因認被告吳志彬、王國權此部分涉犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪嫌。
㈡公訴人認被告吳志彬、王國權涉犯前開罪嫌，無非係以被告
二人於警詢及偵查中之供述、證人黃俊泉之證述以及0000000000號行動電話通訊監察譯文等為其論據。訊據被告吳志彬固坦承有於附表所示時間與證人黃俊泉合資購買海洛因，惟堅詞否認有何轉讓第一級毒品犯行，並辯稱：黃俊泉幫我買海洛因，他要拿走一些我也沒辦法等語；被告王國權則坦承此部分轉讓第一級毒品海洛因之犯行。惟查：
⒈證人黃俊泉於偵查中具結證稱：被告吳志彬於附表編號3所
示時間買3,000元的海洛因，他有請我一些海洛因。附表編號5、6所示時間被告吳志彬各買1,000 元海洛因 ，他都跟我一人一半在車上施用。附表編號7所示時間被告吳志彬買3,000元海洛因，他請我1 包海洛 因等語。附表編號9、10是我跟被告王國權一人出1,000元合資購買海洛因，被告王國權說有分我一半是他記錯了等語（見他卷第311頁至第
312頁背面）；惟於本院審理中則具結證稱：我和被告吳志彬、王國權都是合資拿毒品，我拿我的分，被告王國權拿他的分，我不曾向被告吳志彬要毒品，我們都是合資購買，我出多少，就拿回我的部分。不曾我沒出錢他們二人請我吃等語（見本院卷第193頁背面至第196頁背面）。是證人黃俊泉就是否曾無償自被告吳志彬取得海洛因之情，前後證述內容不一，其偵查中證述被告吳志彬有無償轉讓海洛因予其之部分是否屬實，已有可疑。又證人黃俊泉於偵查中及本院審理中均明確證稱並未無償自被告王國權取得海洛因，自無從以證人黃俊泉之證述作為被告王國權自白之補強證據。
⒉被告吳志彬、王國權確實有委託證人黃俊泉各於附表編號3
、5、6、7、9、10購買海洛因之情，已認定如前，而觀察卷附證人黃俊泉持用之0000000000號行動電話通訊監察譯文，其內容僅有被告吳志彬、王國權與證人黃俊泉談論約見面之情，此有各該次通訊監察譯文內容可參（見警卷第105頁至第105頁背面、第107頁；他卷第90頁至第91頁、第
134頁背面至第135頁），尚無從僅以該等通訊監察譯文即認證人黃俊泉幫被告吳志彬、王國權買得海洛因後，被告吳志彬、王國權有無償轉讓海洛因給證人黃俊泉之犯行。亦無從憑此作為被告王國權自白之補強證據。
㈢綜上所述，本院綜合全案卷證資料，認尚不足使本院形成被
告吳志彬、王國權有為此部分轉讓第一級毒品犯行之確信，被告吳志彬、王國權此部分犯行當屬不能證明。惟因起訴書認被告吳志彬、王國權此部分與前揭持有毒品論罪科刑部分具實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官莊珂惠到庭執行職務。
中華民國105年1月21日
刑事第四庭審判長法官余仕明
法官鮑慧忠法官都韻荃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年1月21日
書記官施嘉玫附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───┬──────┬────────────┬────┬─────────┐│編號│被告│時間（民國）│毒品種類、取得來源及持有│備註│主文││││、地點│之數量、價格（新臺幣）│││├──┼───┼──────┼────────────┼────┼─────────┤│1│吳志彬│103年5月15日│吳志彬與真實姓名年籍不詳││吳志彬持有第一級毒││││下午6時15分│綽號「煌傑」之成年人各基││品，累犯，處有期徒││││許，在彰化縣│於持有海洛因之犯意，各出││刑肆月，如易科罰金│││○○○鄉○○路│資1,000元，委託黃俊泉購││，以新臺幣壹仟元折││││黃俊泉住處附│買海洛因，由「煌傑」以吳││算壹日。││││近之全家便利│志彬持用之0000000000號行││││││商店前。│動電話與黃俊泉持用之0985│││││││071577號行動電話聯繫，黃│││││││俊泉購得海洛因後，於左列│││││││時間、地點交付1小包海洛│││││││因予吳志彬（起訴書誤載為│││││││價格2,000元之海洛因2小│││││││包）。│││├──┼───┼──────┼────────────┼────┼─────────┤│2│吳志彬│103年5月16日│吳志彬以持用之0000000000││吳志彬持有第一級毒││││下午1時24分│號行動電話與黃俊泉持用之││品，累犯，處有期徒││││許，在彰化縣│0000000000號行動電話聯繫││刑肆月，如易科罰金│││○○○鎮○○路│，委託黃俊泉購買價值││，以新臺幣壹仟元折││││之新興宮（起│1,000元海洛因，黃俊泉購││算壹日。││││訴書誤載為興│得海洛因後，於左列時間、││││││安宮）對面。│地點交付1小 包海洛因 予吳│││││││志彬。│││├──┼───┼──────┼────────────┼────┼─────────┤│3│吳志彬│103年5月17日│吳志彬以持用之0000000000│被訴轉讓│吳志彬持有第一級毒││││中午12時24分│號行動電話與黃俊泉持用之│海洛因少│品，累犯，處有期徒││││許，在彰化縣│0000000000號行動電話聯繫│量部分詳│刑肆月，如易科罰金││││線西鄉線西村│，委託黃俊泉購買價值│見不另為│，以新臺幣壹仟元折││││線西路4號黃│3,000元海洛因，黃俊泉購│無罪部分│算壹日。││││俊泉住處之客│得海洛因後，於左列時間、││││││廳。│地點交付1小包海洛因予吳│││││││志彬。│││├──┼───┼──────┼────────────┼────┼─────────┤│4│吳志彬│103年5月18日│吳志彬以持用之0000000000││吳志彬持有第一級毒││││中午12時50分│號行動電話與黃俊泉持用之││品，累犯，處有期徒││││許，在彰化縣│0000000000號行動電話聯繫││刑肆月，如易科罰金││││線西鄉線西村│，委託黃俊泉購買價值││，以新臺幣壹仟元折││││線西路4號黃│2,000元海洛因，黃俊泉購││算壹日。││││俊泉住處附近│得海洛因後，於左列時間、││││││之全家便利商│地點交付1小包海洛因予吳││││││店前。│志彬。│││├──┼───┼──────┼────────────┼────┼─────────┤│5│吳志彬│103年5月19日│吳志彬以持用之0000000000│被訴轉讓│吳志彬持有第一級毒││││上午9時30分│號行動電話與黃俊泉持用之│該次持有│品，累犯，處有期徒││││許，在同上地│0000000000號行動電話聯繫│之海洛因│刑肆月，如易科罰金││││點。│，委託黃俊泉購買價值│1半部分│，以新臺幣壹仟元折│││││1,000元海洛因，黃俊泉購│詳見不另│算壹日。│││││得海洛因後，於左列時間、│為無罪部││││││地點交付1小包海洛因予吳│分││││││志彬。││││││││││├──┼───┼──────┼────────────┼────┼─────────┤│6│吳志彬│103年5月19日│吳志彬以持用之0000000000│被訴轉讓│吳志彬持有第一級毒││││晚間8時41分│號行動電話與黃俊泉持用之│該次持有│品，累犯，處有期徒││││許，在同上地│0000000000號行動電話聯繫│之海洛因│刑肆月，如易科罰金││││點。│，委託黃俊泉購買價值│1半部分│，以新臺幣壹仟元折│││││1,000元海洛因，黃俊泉購│詳見不另│算壹日。│││││得海洛因後，於左列時間、│為無罪部││││││地點交付1小包海洛因予吳│分││││││志彬。│││├──┼───┼──────┼────────────┼────┼─────────┤│7│吳志彬│103年5月29日│吳志彬以持用之0000000000│被訴轉讓│吳志彬持有第一級毒││││上午11時許，│號行動電話與黃俊泉持用之│海洛因1│品，累犯，處有期徒││││在彰化縣鹿港│0000000000號行動電話聯繫│包部分詳│刑肆月，如易科罰金││││鎮 彰濱 工業區│，委託黃俊泉購買價值│見不另為│，以新臺幣壹仟元折││││。│3,000元海洛因，黃俊泉購│無罪部分│算壹日。│││││得海洛因後，於左列時間、│││││││地點交付4小包海洛因予吳│││││││志彬。│││├──┼───┼──────┼────────────┼────┼─────────┤│8│吳志彬│103年5月30│吳志彬以持用之0000000000││吳志彬持有第二級毒││││日凌晨0時許│號行動電話與黃俊泉持用之││品，累犯，處有期徒││││（起訴書誤載│0000000000號行動電話聯繫││刑參月，如易科罰金││││為5月29日晚│，委託黃俊泉購買價值││，以新臺幣壹仟元折││││間10時32分許│2,300元甲基安非他命，黃││算壹日。││││），在彰化縣│俊泉購得甲基安非他命後，││││││鹿港鎮頂番國│於左列時間、地點交付1小││││││小前。│ 包甲基 安非他命予吳志彬。│││├──┼───┼──────┼────────────┼────┼─────────┤│9│王國權│103年6月6日│王國權以持用之0000000000│被訴轉讓│王國權持有第一級毒││││上午9時40分│號行動電話與黃俊泉持用之│該次持有│品，處有期徒刑參月││││許，在彰化縣│0000000000號行動電話聯繫│之海洛因│，如易科罰金，以新││││鹿港鎮彰濱工│，委託黃俊泉購買價值│1半部分│臺幣壹仟元折算壹日││││業區附近紅綠│1,000元海洛因，黃俊泉購│詳見不另│。││││燈路口。│得海洛因後，於左列時間、│為無罪部││││││地點交付1小包海洛因予王│分││││││國權。│││├──┼───┼──────┼────────────┼────┼─────────┤│10│王國權│103年6月17日│王國權以持用之0000000000│被訴轉讓│王國權持有第一級毒││││晚間6時43分│號行動電話與黃俊泉持用之│該次持有│品，處有期徒刑參月││││許，在彰化縣│0000000000號行動電話聯繫│之海洛因│，如易科罰金，以新││││鹿港鎮彰濱工│，委託黃俊泉購買價值│1半部分│臺幣壹仟元折算壹日││││業區附近紅綠│1,000元海洛因，黃俊泉購│詳見不另│。││││燈路口。│得海洛因後，於左列時間、│為無罪部││││││地點交付1小包海洛因予王│分││││││國權。│││├──┼───┼──────┼────────────┼────┼─────────┤│11│倪文彬│103年5月13│倪文彬以持用之0000000000││倪文彬持有第一級毒││││日上午8時30│號行動電話與黃俊泉持用之││品，累犯，處有期徒││││分許（起訴書│0000000000號行動電話聯繫││刑肆月，如易科罰金││││誤載為上午7│，委託黃俊泉購買價值700││，以新臺幣壹仟元折││││時56分），在│元海洛因，黃俊泉購得海洛││算壹日。││││彰化縣鹿港鎮│因後，於左列時間、地點交││││││衛生所（起訴│付1小包海洛因予倪文彬。││││││書誤載為在彰│││││││化縣線西鄉線│││││││西村線西路4│││││││號黃俊泉住處│││││││附近之全家便│││││││利商店前）。││││├──┼───┼──────┼────────────┼────┼─────────┤│12│倪文彬│103年5月14日│倪文彬以持用之0000000000││倪文彬持有第二級毒││││晚間8時許，│號行動電話與黃俊泉持用之││品，累犯，處有期徒││││在彰化縣鹿港│0000000000號行動電話聯繫││刑參月，如易科罰金││││鎮彰濱工業區│，委託黃俊泉購買價值││，以新臺幣壹仟元折││││附近紅綠燈路│3,000元甲基安非他命，黃││算壹日。││││口。│俊泉購得甲基安非他命後，│││││││於左列時間、地點交付1小│││││││包甲基安非他命予倪文彬。│││├──┼───┼──────┼────────────┼────┼─────────┤│13│倪文彬│103年5月18│倪文彬以持用之0000000000││倪文彬持有第一級毒││││日晚間6時18│號行動電話與黃俊泉持用之││品，累犯，處有期徒││││分許，在彰化│0000000000號行動電話聯繫││刑肆月，如易科罰金││││縣鹿港鎮彰濱│，委託黃俊泉購買價值500││，以新臺幣壹仟元折││││工業區附近紅│元海洛因，黃俊泉購得海洛││算壹日。││││綠燈路口。│因後，於左列時間、地點交│││││││付1小包海洛因予倪文彬。│││├──┼───┼──────┼────────────┼────┼─────────┤│14│倪文彬│103年5月24│倪文彬以持用之0000000000││倪文彬持有第一級毒││││日上午6時33│號行動電話與黃俊泉持用之││品，累犯，處有期徒││││分許，在彰化│0000000000號行動電話聯繫││刑肆月，如易科罰金││││縣鹿港鎮彰濱│，委託黃俊泉購買價值700││，以新臺幣壹仟元折││││工業區附近紅│元海洛因，黃俊泉購得海洛││算壹日。││││綠燈路口。│因後，於左列時間、地點交│││││││付1小包海洛因予倪文彬。│││├──┼───┼──────┼────────────┼────┼─────────┤│15│陳勝法│103年5月21│陳勝法以持用之0000000000││陳勝法持有第一級毒││││日下午5時49│號行動電話與黃俊泉持用之││品，處有期徒刑參月││││分許，在彰化│0000000000號行動電話聯繫││，如易科罰金，以新││││縣線西鄉線西│，委託黃俊泉購買價值500││臺幣壹仟元折算壹日││││村線西路4號│元海洛因，黃俊泉購得海洛││。││││之黃俊泉住處│因後，於左列時間、地點交││││││附近某路口。│付1小包海洛因予陳勝法。│││├──┼───┼──────┼────────────┼────┼─────────┤│16│蔡瑞銘│103年6月10日│蔡瑞銘以持用之0000000000││蔡瑞銘持有第一級毒││││晚間6時45分│號行動電話與黃俊泉持用之││品，累犯，處有期徒││││許，在彰化縣│0000000000號行動電話聯繫││刑肆月，如易科罰金││││鹿港鎮85度C│，委託黃俊泉購買價值││，以新臺幣壹仟元折││││附近。│1,000元海洛因，黃俊泉購││算壹日。│││││得海洛因後，於左列時間、│││││││地點交付1小包海洛因予蔡│││││││瑞銘。│││└──┴───┴──────┴────────────┴────┴─────────┘