臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第2350號
原 告 乙○○
樓
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款等事件，於民國97年8月20日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元，及自民國九十七年五月二十
二日起至清償日止，按週年利息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳萬肆仟元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告曾於民國95年10月17日向其借款新台幣
（下同）10,000元，迄未清償。又被告於95年間曾央請被告
及訴外人 林天賀 參與馬公氣象雷站工程，惟於工程完成後，
被告未將應付之工資30,000元給付。經其催討，被告於97年
3月18日書立借據，同意分期於97年4月5日、同年5月5日分
兩次給付，惟屆期總計僅清償16,000元，猶積欠24,000元，
為此，爰依法起訴，並聲明：如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據為證
。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民訴訟法第280條第3項
前段準用第1項前段規定，視同被告自認原告主張之事實，
堪認原告主張為事實。從而，原告請求被告給付如主文所示
，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
臺北簡易庭
法官 賴惠慈
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
書記官林錫欽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。