裁判字號：臺灣臺中地方法院105年訴字第3514號民事裁定
裁判日期：民國110年12月13日
裁判案由：履行契約
臺灣臺中地方法院民事裁定105年度訴字第3514號原告 葉錦華 訴訟代理人 汪玉蓮 律師被告 洪瑞煌 （即 洪惠齡 之承受訴訟人）訴訟代理人 陳姿君 律師被告 游湞冠 （即洪惠齡之承受訴訟人）
游朝鈿 （即洪惠齡之承受訴訟人）
游悅淑 卓菊珍 上列當事人間請求履行契約等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣8萬4,172元，逾期未補繳，即駁回其訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項及第77條之2第1項分別定有明文。次又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，同法第77條之2第1項亦有明文規定。又所謂交易價額，係指客觀之市場交易價額而言，法院自得依職權調查證據俾以核定訴訟標的價額（最高法院106年度台抗字第1057號民事裁定意旨參照）。另訴訟標的價額之核定，固屬法院職權，惟法院核定該價額並非漫無限制，仍應調查事實，依客觀情況定之，且判斷訴訟標的價額時，須結合原因事實而為觀察（最高法院101年度台抗字第703號裁定意旨參照）。
二、經查，本件訴訟標的之價額，原係以原告主張之系爭買賣契約價金為核定，依前揭法條及裁定意旨，本院自得依職權調查證據以核定訴訟標的價額，於另案臺灣高等法院臺中分院107年度上字第173號回復原狀事件所附證物即民國105年10月26日之環宇不動產鑑定報告，系爭191-1地號土地估價為新臺幣（下同）961萬0,250元（面積：488.75平方公尺）、系爭819建號建物估價為140萬元，又191-1地號土地既經分割而面積減少為387.72平方公尺，其價額自應等比例減少（計算式：387.72488.75≒0.7932），是系爭191-1地號土地經分割後之價額為762萬2,850元（計算式：961萬0250元0.7932＝762萬2,850元，元以下四捨五入），另系爭831臨時建號附屬建物經昊詮不動產估價師事務所於100年8月31日估價為41萬9,000元（見本院卷第43至55頁），故本件訴訟標的價額核定為1,888萬3,700元【計算式：（762萬2,850元＋140萬元＋41萬9,000元）×2（聲明第1、2項之訴訟標的計算方法均同）＝1,888萬3,700元】，應徵第一審裁判費17萬8,232元，扣除原告原已繳納9萬4,060元，尚應繳納8萬4,172元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國110年12月13日
民事第一庭法官蕭一弘正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國110年12月13日
書記官黃馨萱