宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第4582號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 林偉華
被 告 乙○○
甲○○
上列當事人間96年度北簡字第4582號清償借款事件，於中華民國
96年2月13日言詞辯論終結，同年3月9日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣壹拾玖萬零壹佰肆拾伍元，及自民國
九十五年十月二十五日起至清償日止，按年利率百分之五計算利
息，暨自民國九十五年十一月二十六日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過
六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾玖萬零壹佰肆拾伍元預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之車輛貸款借據暨約
定書第16條第2項約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之
第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，
核與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告甲○○經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國94年10月27日向原告借款新台幣（
下同）420,000元，約定借款期間為94年10月27日至99年10
月27日，利息按年息5％按日固定計付，自撥付款項之日起
，以每月為一期，共分60期，按期於每月27日平均攤還本
金利息，未按期攤還本金或利息時，除依上開利率計息外，
自違約之日起至清償日止，逾期在6個月以內者，另按約定
利率10％加付違約金，其超過6個月以上者，另按約定利率
之20％加付違約金，並約定如有一期未清償者，債務視為全
部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金；詎被告
僅攤還本息至95年10月24日止，此後即未依約繳款，故本件
借款視為全部到期，被告共積欠190,145元迄未清償之事實
，業據其提出車輛貸款借據暨約定書、放款帳戶還款交易明
細及放款帳戶資料等件為證，被告乙○○於言詞辯論期日到
場對於本件借款不爭執，且另被告甲○○經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信
原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所
示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
書 記 官蔡金臻