宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第4509號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 周岳玲
甲○○
被 告 乙○○○○○○
丙○○
丁○○
上列當事人間96年度北簡字第4509號清償借款事件，於中華民國
96年2月13日言詞辯論終結，同年3月9日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣肆拾柒萬陸仟肆佰參拾參元，及如附
表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣肆拾柒萬陸仟肆佰參拾參元預供擔保，或將請
求標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立借據約定書第13條約定，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。又台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際商
業銀行）於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司
（下稱建華銀行）合併，台北國際商業銀行為消滅銀行，建
華銀行為存續銀行並於合併後變更公司名稱為「永豐商業銀
行股份有限公司」，有行政院金管會95年9月8日金管銀（六
）字第09500346220號函及公司變更登記表附卷可稽，依公
司法第75條規定，台北國際商業銀行對被告之債權應由原告
承受之。再被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國94年10月27日向原告借款新台幣（
下同）650,000元，約定借款期間為94年10月27日起至97年
10月27日止，利息按年息12.5％按月固定計付，遲延給付本
金或利息時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內者
，按照上開利率10％加付違約金，逾期超過6個月者，其超
過6個月部分，按上開利率之20％加付違約金，並約定如有
一期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳
付利息及違約金；詎被告僅攤還本息至95年9月27日止，此
後即未依約繳款，則本件借款視為全部到期，共積欠
476,433元迄未清償之事實，業據其提出綜合授信約定書、
借款撥貸書、電腦帳務明細等件為證，且被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自
堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
書 記 官蔡金臻