臺灣宜蘭地方法院101年度聲字第370號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院101年聲字第370號刑事裁定

裁判日期：民國101年05月23日

裁判案由：停止羈押

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定101年度聲字第370號被告 林立祥 聲請人即選任辯護人 林恒毅 律師上列聲請人因被告妨害自由等案件（本院101年度訴字第177號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告林立祥因涉嫌妨害自由等案件，經鈞院裁定羈押，並由鈞院審理中，然依據鈞院101年度聲字第270號刑事裁定理由之記載，被告已無逃亡之虞。又被告經偵、審程序羈押迄今已達數月，縱與 簡榮偉 、 江品緯 及 張家達 存有紛爭，亦因久未聯繫而獲相當緩解，況同案被告 陳志盟 日前仍羈押禁見中，實難認被告有反覆實施同一犯罪之虞，原裁定羈押被告之理由應已消滅，被告應無羈押之必要，為此聲請准予具保停止羈押，倘認單以具保之手段，無從擔保被告不再反覆實施同一犯罪，亦請鈞院准予具保並依刑事訴訟法第116條之2規定，命被告遵期向法院報到或其他應遵守事項之手段，以取代羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，倘被告猶符合刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形，而無同法第114條各款所示之情形，且仍有羈押之必要者，法院自不應准許具保停止羈押。
三、經查，被告因涉犯妨害自由等案件，經檢察官以101年度偵字第793號、第895號案件提起公訴，前經本院訊問被告後，認其涉犯上開罪嫌重大，有事實足認為有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行訴追、審判，且依其犯罪之性質及手段，足認有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第3、4款之規定，自101年4月6日起執行羈押在案。被告不服本院前開裁定提起準抗告，亦經本院以101年度聲字第270號裁定駁回聲請，雖該裁定理由認為無明確之事證認被告有逃亡之虞，然亦認被告涉嫌於100年9月1日、4日、12日接連為妨害自由等犯行，足認其有反覆實施同一犯罪之虞，是本院綜核被害人之證述、同案被告陳志盟之供述及被告否認犯罪及涉案情節之程度，認被告有反覆實施同一犯罪之虞之羈押原因及必要性依然存在，且不能因具保而使之消滅或得以確保程序之進行，復查無其他不得駁回具保聲請停止羈押之情形。從而，聲請人以前揭理由聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年5月23日
刑事第四庭審判長法官黃永勝
法官謝佩玲法官許乃文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）。
書記官翁靜儀中華民國101年5月24日