宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年4月2日言詞辯論終
結，同年4月9日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 黃文芳
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬玖仟貳佰壹拾陸元，及自民國九
十六年十月一日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，暨
自民國九十六年十一月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第9條第2款約定，合意以本院為第一審管轄
法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年8月5日、94年9月15日簽立契約書
向原告借款新臺幣（下同）200,000元、150,000元，利息按年
息9﹪計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，
遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，
按上開利率10﹪，逾期超過6個月部分，按上開利率20﹪加計
違約金。詎被告僅繳納本息至96年9月30日即未依約清償，喪
失期限利益，視同全部到期，尚欠本金269,216元。爰依消費
借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書、放款帳卡等
件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於
言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃文芳
法官 鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 4 月 9 日
書記官 黃文芳