裁判字號：臺灣桃園地方法院96年壢交簡字第536號刑事判決
裁判日期：民國96年03月13日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度壢交簡字第536號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年度偵字第四四五五號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，並補充：按依交通部運輸研究所民國90年9月24日運安字第900005854號函暨所附該所79年「駕駛人行為反應之研究─酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」中指出，血液中酒精濃度（ＢＡＣ）到達百分之
0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。當ＢＡＣ超過百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。當ＢＡＣ超過百分之0.
5時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態（按檢察官誤認為ＢＡＣ超過百分之0.15時，對駕駛人之影響即已達此程度，應予更正）。本件被告經警查獲後所檢測之呼氣中所含酒精濃度仍高達每公升0.85毫克，依上開說明，相當於ＢＡＣ百分之0.17，則其因酒精作用，對駕駛能力之影響已明顯達於：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。再參以被告於駕駛過程中，有未依規定使用方向燈及對員警指揮反應遲緩等情形，且被告為警查獲後，於訊問過程中，亦經警發現有語無倫次及呆滯木僵等情事，此有觀察紀錄表在卷可資佐證，且未通過酒後生理協調平衡檢測，此有該檢測紀錄卡附卷可稽，可見被告因飲酒所引起之生理作用，其視線、精神狀態、判斷及理解能力，均受到相當程度之影響而減退，駕駛能力已呈不穩定狀態，且有前揭觀察紀錄表所示及未通過生理協調平衡檢測等情形，足認被告本件飲酒後確實已達於不能安全駕駛動力交通工具之程度，而仍駕車，至臻明確。爰審酌酒後駕車，增加用路人無端風險，而交通事故動輒造成死傷，其潛在危害不言可喻，況屢經政府對此大力宣導，詎被告仍不知警惕檢束，貿然於飲酒後駕車，且為警查獲時所檢測之呼氣中所含酒精濃度高達每公升0.85毫克，雖幸未釀致交通事故，惟仍具有高度之潛在危險，如此輕忽法令，顯見嚴重枉顧其他用路人生命、財產之安全，亦有危及自身安全之虞，而其於警詢中竟仍辯稱自認沒喝醉、且意識清醒，故騎乘機車外出云云，似尚未記取教訓，犯後態度殊非可取等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自判決送達後十日內，向本院提起上訴。
中華民國96年3月13日
刑事第八庭法官曾家貽以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自判決送達後十日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
書記官田宜芳中華民國96年3月13日附錄本判決論罪科刑依據之法條：
刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
刑法施行法第一條之一：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。