臺灣臺中地方法院97年度婚字第1042號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年婚字第1042號民事判決

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決97年度婚字第1042號原告乙○○被告甲○○即PRITS上列當事人間請求履行同居事件，經本院於中華民國98年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告為泰國籍人士，兩造於民國90年11月5日在泰國結婚，婚後原共同居住於泰國，嗣兩造約定返臺共同生活，並以原告之住所為共同住所。詎原告於95年3月間攜同子女返臺居住，被告卻拒絕來臺與原告共同生活，顯然違背婚姻同居之義務，為此爰依民法第1001條規定提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張被告為泰國籍人民，兩造於90年11月5日結婚，婚後原共同居住於泰國，嗣兩造約定返臺共同生活，且以原告之住所為共同住所，被告於95年後即未來臺與原告同居等事實，業據原告提出結婚證書（泰文及中文譯本）、護照（以上均影本）、入出國日期證明書各1件、戶籍謄本2件為證；又被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
二、涉外民事事件有關婚姻之效力，依夫之本國法；除有不同能居之正當理由外，夫妻互負同居之義務，涉外民事法律適用法第12條前段、民法第1001條分別定有明文。
三、原告為我國人民，被告則係泰國人民，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用我國法律；又被告既與原告約定婚後來臺共同生活，且兩造夫妻關係現仍存續中，除有不同能同居之正當理由外，被告應負有與原告同居之義務，被告卻自95年後即未來臺與原告共同生活，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事。從而，原告本於民法第1001條之規定，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年6月30日
家事法庭法官劉長宜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國98年6月30日
書記官董美惠