臺灣高雄地方法院100年度審易字第1767號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年審易字第1767號刑事判決

裁判日期：民國100年05月30日

裁判案由：傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決100年度審易字第1767號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告孔連億
黃培城俞岳宏上列被告因傷害案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（100年度偵字第10006號），本院認不應依簡易判決處刑（簡易案件案號：100年度簡字第2892號），改依通常程序審理，茲判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告孔連億於民國99年8月22日晚間9時許，在址設高雄市○○區○○路858之2號「秋水堂日式料理店」門口，因細故與黃培城發生口角齟齬，竟基於傷害他人身體之犯意，以徒手掌摑黃培城，致黃培城受有右上唇內側傷口（0.8×0.5公分）之傷害。詎被告黃培城竟心有未甘，將此事告知被告俞岳宏，並由被告俞岳宏邀約孔連億於翌（23）日晚間10時30分許，至前揭後昌路87
6巷「莒光國小」後方公園談判，被告黃培城、俞岳宏並共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，以徒手毆打孔連億，使孔連億受有頭部外傷併臉部及頭皮挫傷、右肘及左手腕多處擦傷、後頸挫傷、右眼結膜下血腫等傷害。因認被告孔連億、黃培城、俞岳宏均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件被告孔連億、黃培城、俞岳宏因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告3人均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，惟該罪依同法第287條規定，須告訴乃論。茲因前揭3人業已達成和解，告訴人兼被告黃培城撤回對被告孔連億之告訴，告訴人兼被告孔連億亦撤回對被告黃培城、俞岳宏之告訴，有和解書1紙及撤回告訴狀2紙在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國100年5月30日
刑事第三庭審判長法官李東柏
法官李爭春法官陳薏伩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年5月30日
書記官戴金龍