臺灣高雄地方法院100年度司聲字第399號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年司聲字第399號民事裁定

裁判日期：民國100年05月30日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定100年度司聲字第399號聲請人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡榮棟 相對人 張志平 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院民國九十八年度存字第二四一○號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣肆萬伍仟元，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：本件聲請人與相對人間聲請假扣押事件，聲請人前依本院民國98年度裁全字第3184號民事裁定為擔保其對相對人財產之假扣押，而提供新台幣45,000元為擔保金，並於本院98年度存字第2410號提存事件提存在案。上開事件業因聲請人撤回假扣押執行而告訴訟終結。聲請人復於訴訟終結後，聲請本院通知受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，而該通知於民國100年1月13日發生送達效力，相對人迄今仍未行使權利，爰依上開規定聲請返還擔保金等語，並提出本院100年1月7日雄院高99司聲司一字第1473號非訟事件處理中心通知等影本為證。
三、前開事實經本院依職權調取相關卷宗查核屬實，而相對人迄今未行使權利，亦經本院查明無誤，有本院非訟中心查詢表及臺灣臺北、士林地方法院回函在卷可稽，是聲請人聲請返還擔保金，尚無不合，自應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國100年5月30日
民事庭司法事務官