臺灣臺中地方法院99年度重訴字第134號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年重訴字第134號民事判決

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決99年度重訴字第134號原告臺中商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告權億工程股份有限公司兼法定代理人丙○○上當事人間返還借款事件，本院於民國99年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸佰參拾壹萬貳仟柒佰零貳元，及自民國九十八年十月十四日起至清償日止，按年息百分之四點五六計算之利息，暨自民國九十八年十一月十五日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸萬參仟伍佰陸拾捌元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告權億工程股份有限公司（下稱權億公司）於民國96年2月14日邀同被告丙○○及訴外人 李豐郡 為連帶保證人，向原告借用新臺幣（下同）2千萬元，借款期限自96年2月14日起至97年8月14日（後延展至101年2月14日）止，利息按年息4.56%計算，利息及本金按月攤還，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除應照還全部借款本金、利息外，另按逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告權億公司自98年10月14日起即未按期攤還本息，屢經催討，均置之不理，合計尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告丙○○為其連帶保證人，依約自應負連帶清償之責，故依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如判決主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出借據、增補借據、借款簡易查
詢資料、交易明細資料等件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文。保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資參照）。連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件借款，被告權億公司既未依約清償，即喪失期限利益，全部債務視為到期，被告丙○○既為債務之連帶保證人，揆諸前開說明，應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。
㈢茲確定本事件訴訟費用為63,568元（即裁判費63,568元）由被告連帶負擔。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國99年4月30日
民事第二庭法官吳崇道以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年4月30日
書記官