臺灣高等法院臺中分院110年度聲字第2445號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院110年聲字第2445號刑事裁定

裁判日期：民國110年10月22日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定110年度聲字第2445號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人蔡坡言上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：110年度執聲字第1101號），本院裁定如下：
主文蔡坡言因犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑拾陸年柒月。
理由
一、本案受刑人蔡坡言（下稱受刑人）前因犯如附表所示違反毒品危害防制條例等罪，業分別由本院判處如附表所示之刑（均不得易科罰金，亦不得易服社會勞動），並均確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人本案所犯如附表所示各罪，係於短期內所犯販賣第一、二級毒品之罪，且前曾由第一審即臺灣彰化地方法院以109年度訴字第860號案件，就如附表編號1至6所示之刑，與受刑人提起上訴後經本院以110年度上訴字第369號改判無罪之其被訴於民國109年4月6日販賣第一級毒品罪嫌所處有期徒刑16年部分，定其應執行刑為有期徒刑16年9月，及如附表編號1至6所示原確定判決之量刑斟酌事項等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。至受刑人經本院函知得對本件檢察官聲請定應執行刑案件表示意見後，雖具狀就如附表所示案件之證人警詢所述等實體內容有所爭執，且以其業提供新事證予冤獄平反協會，希予暫緩裁定等語；惟如附表所示各罪，均業經判決確定，法院於受理檢察官聲請定應執行刑之案件，尚無就前開已確定判決之證據認定再予審查之權限，且受刑人上開暫緩裁定應執行刑之請求，於法尚難認屬有據，是受刑人前開意見均尚難認為有理由，併此說明。
二、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國110年10月22日
刑事第十二庭審判長法官張國忠
法官高文崇法官李雅俐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官蕭怡綸中華民國110年10月22日附表：受刑人蔡坡言定應執行刑案件一覽表編號123罪名毒品危害防治條例毒品危害防治條例毒品危害防治條例宣告刑有期徒刑16年1月有期徒刑16年有期徒刑8年犯罪日期109.04.27109.03.29109.03.17偵查(自訴)機關年度案號彰化地檢109年度偵字第7962號等彰化地檢109年度偵字第7962號等彰化地檢109年度偵字第7962號等最後事實審法院中高分院中高分院中高分院案號110年度上訴字第369號110年度上訴字第369號110年度上訴字第369號判決日期110/04/06110/04/06110/04/06確定判決法院最高法院最高法院最高法院案號110年度台上字第4137號110年度台上字第4137號110年度台上字第4137號判決確定日期110/07/22110/07/22110/07/22是否為得易科罰金之案件否否否是否為得易服社會勞動之案件否否否備註彰化地檢110年度執他字第1004號彰化地檢110年度執他字第1004號彰化地檢110年度執他字第1004號附表：受刑人蔡坡言定應執行刑案件一覽表編號456罪名毒品危害防治條例毒品危害防治條例毒品危害防治條例宣告刑有期徒刑8年有期徒刑8年有期徒刑8年犯罪日期109.03.28109.04.03109.04.30偵查(自訴)機關年度案號彰化地檢109年度偵字第7962號等彰化地檢109年度偵字第7962號等彰化地檢109年度偵字第7962號等最後事實審法院中高分院中高分院中高分院案號110年度上訴字第369號110年度上訴字第369號110年度上訴字第369號判決日期110/04/06110/04/06110/04/06確定判決法院最高法院最高法院最高法院案號110年度台上字第4137號110年度台上字第4137號110年度台上字第4137號判決確定日期110/07/22110/07/22110/07/22是否為得易科罰金之案件否否否是否為得易服社會勞動之案件否否否備註彰化地檢110年度執他字第1004號彰化地檢110年度執他字第1004號彰化地檢110年度執他字第1004號