宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第15197號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 陶子安
何新台
被 告 李金 和 原住臺南市○○區○○里0鄰○○00號
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國107
年12月8日言詞辯論終結，並於同年月12日上午11時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳 瑜
書記官 楊婷雅
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟陸佰伍拾貳元，及自民國九
十年六月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止按週年利
率百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清
償日止按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾貳萬捌仟陸佰伍拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。此規定於股份有限
公司合併或分割亦準用之，為同法第319條所明定。查美商
花旗銀行股份有限公司（下稱美商花旗）於民國98年8月1
日將部分營業、資產及負債分割予花旗（台灣）商業銀行股
份有限公司即原告，有行政院金融監督管理委員會函附卷可
稽，是原告以其名義提起本件訴訟，即無不合；又原告法定
代理人原為 管國霖 ，嗣於訴訟繫屬中變更為莫兆鴻並具狀聲
明承受訴訟，有民事聲明承受訴訟狀為憑，核與民事訴訟法
第170條、第173條、第175條規定相符，應予准許。
三、原告主張被告向原告於84年6月1日申請信用卡使用，迄今
尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文
所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、電腦帳務資料、請求金額計算表、
消費明細等件為證，自堪信原告主張為真實。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊婷雅
法官陳瑜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月12日
書記官楊婷雅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
第一審國內公示送達登報費150元
第一審國外公示送達登報費2,100元
合計3,580元