臺灣臺中地方法院111年度小上字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年小上字第22號民事裁定

裁判日期：民國111年02月10日

裁判案由：給付租金

臺灣臺中地方法院民事裁定111年度小上字第22號上訴人 黃美琳 被上訴人 陳臺蓉 上列當事人間請求給付租金等事件，上訴人對於民國110年10月29日本院臺中簡易庭110年度中小字第3844號第一審小額民事判決提起上訴，本院民事合議庭裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。所謂判決違背法令，係指判決不適用法規或適用不當者，民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條規定可參。且依同法第436條之25規定，小額程序之第二審上訴狀內應記載上訴理由，表明：(一)原判決所違背之法令及其具體內容；
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。又依同法第471條第1項規定：「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
」，同法第444條第1項前段復規定：「上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。」，此2條項規定，依同法第436條之32第2項規定，於小額事件之上訴程序亦準用之。
二、經查：上訴人於民國110年11月30日對本院臺中簡易庭110年度中小字第3844號請求給付租金等事件小額民事判決提起第二審上訴，惟其上訴狀僅記載上訴聲明為：「一、原判決超過新台幣(下同)30494元以上應予廢棄。二、一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。」，上訴理由部分則為：「後補」等情，亦即上訴人提起本件上訴並未同時表明上訴理由，僅表示事後補正之意，則依前揭民事訴訟法第436條之32第2項準用第471條第1項規定，上訴人自應於提起上訴後20日內提出上訴理由書於原審法院或本院，若未提出，法院毋庸裁定命上訴人補正。詎上訴人逾越上揭20日法定期間迄今猶未補提上訴理由書到院，亦有本院民事科查詢簡答表、收文(收狀)查詢清單各在卷可憑。是上訴人既未自行補提上訴理由供法院審酌，本件上訴即為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項規定，小額程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額經審核後確定為1500元，應由敗訴之上訴人負擔，爰諭知如主文第2項所示。
四、結論：本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第471條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國111年2月10日
民事第四庭審判長法官黃渙文
法官林宗成
法官林金灶以上正本係照原本作成本裁定不得抗告中華民國111年2月10日
書記官張隆成