臺灣臺南地方法院103年度審簡字第17號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年審簡字第17號刑事判決

裁判日期：民國103年10月27日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決103年度審簡字第17號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告林崇文上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第14481號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文林崇文犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，均引用附件檢察官起訴書之所載。另犯罪事實欄一①第6行「見該處地下室無人看守」補充記載為「見該處地下室消防機房之房門未關且無人看守」，②第7行「將該機房內發電機之變電箱推倒後，以徒手之方式竊得」補充記載為「徒手將機房之電閘門打開，將該機房內發電機之變電箱推倒後，使箱內之水流光後再將電銅線取出，竊取得手」。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告前
於民國100年間因竊盜案件，經本院以100年度易字第376號、100年度簡字第2265號判決分別判處有期徒刑8月、3月確定，嗣經合併定應執行刑，於101年7月15日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，成立累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑至二分之一。㈡審酌被告有多次竊盜前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表附卷可參，復為本案竊盜犯行，足見其未能深切記取前案教訓，法治觀念淡薄，其正值青年，四肢健全，不思以正當途徑賺取生活所需，意圖不勞而獲而竊取他人財物，造成他人財產上之損害非輕，未與被害人和解賠償其損失，本不宜輕縱，惟被告犯後坦承犯行，態度良好，兼衡被告犯罪之動機、手段、目的、高中肄業智識程度、家中經濟狀況勉持等一切情狀，爰量處主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲處。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國103年10月27日
刑事第十六庭法官鄧希賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官曾盈靜中華民國103年10月27日本案附錄法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第14481號被告林崇文男27歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路○○○號2樓之1（另案在法務部矯正署臺南監獄臺南
分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林崇文前於民國100年間因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以100年易字第736號、100年簡字第2265號分別判處有期徒8月、3月確定，嗣經合併定應執行刑，甫於101年7月15日因縮刑期滿執行完畢。其於103年6月3日12時許，駕駛不詳車輛前往臺南市○區○○路○○○號之鯤喜灣文化園區遊客服務中心（簡稱船型屋）遊玩，見該處地下室無人看守，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，進入該地下室消防機房，將該機房內發電機之變電箱推倒後，以徒手之方式竊得該變電箱內之電銅線約重20公斤。嗣經警據報後前往現場採證，並進行DNA型別鑑定後，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告林崇文於警詢中坦承不諱，核與被害人 莊佩埼 於警詢中指訴之情節相符，並有臺南市政府警察局鑑驗書、臺南市政府警察局第六分局現場勘查紀錄表、刑事案件證物採驗紀錄表與刑案現場照片等在卷可資佐證，是本件被告犯行明確，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告如犯罪事實欄所示之前案紀錄，有本署刑案查註紀錄表在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪者，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定論以累犯，加重其本刑至2分之1。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺南地方法院中華民國103年10月8日
檢察官陳狄建本件正本證明與原本無異中華民國103年10月14日
書記官陳湛繹