臺南簡易庭110年度南小字第1940號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決

110年度南小字第1940號

原告 許瀚顉

被告 曾煌興

上列當事人間因侵權行為損害賠償事件，於民國110年12月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣2萬9183元，及自民國110年10月29日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1000元，由被告負擔新臺幣500元，其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、兩造主張

　㈠原告主張：

　⒈被告於民國109年12月30日下午17時30分許，駕駛車號000-0000號自用小客車，行經臺南市安南區觀海橋（北往南），因未依規定保持前後車距離，遂由後方碰撞原告所有之車牌號碼000-0000號自用小客貨車，致系爭車輛受有損害，原告因而支出車輛修理費用新臺幣（下同）5萬7100元（①零件：3萬3500元、②工資（含鈑噴）：2萬3600元）。

　⒉被告就本件交通事故，係駕車不慎致原告受損害，爰依侵權行為法律關係，請求被告給付原告上開支付汽車修理費用5萬7100元，及自起訴狀送達之翌日（送達日110.10.28）起按週年利率5%計算之利息。

㈡被告於言詞辯論期日（110.12.13）到場，主張對於原告車輛維修費用過高，其餘沒有意見等語資為抗辯。

二、主文理由

　㈠原告主張事實，經原告提出汽車修繕估價單、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖，並由本院調閱本件交通事故卷宗查閱被告確有未依規定保持前後車距離之違規行為，是原告依侵權行為（民法第184條、第191條之2）之法律關係，請求被告賠償系爭汽車車損，為有理由。

　㈡請求金額之認定

　⒈依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，於以修理材料以新品更換舊品者，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。

　⒉關於折舊計算方式，民法並未規定，依現行法規，雖主要規定於稅捐法供作報稅認列成本使用，惟參酌目前各汽機車原廠之新車保固期間通常為3至5年之交易常情，該保固期間與稅捐法規定之耐用年限相當，是於交通事故車輛非全毀而可修繕狀況下，以稅捐法折舊計算方式為修繕零件折舊之估定基準，可認允當，並斟酌稅法目的（增列成本健全財務）與民事損害賠償性質（填補損害）差異，爰採折舊率較少之「平均法」（所得稅法第51條、所得稅法施行細則第48條）為計算。

　⒊爰依系爭車輛使用期間、修繕金額、稅法之相關規定，就系爭車輛修繕替換新品得請求金額計算為5583元（附表一），加計工資費用2萬3600元，認定原告得請求金額2萬9183元。是原告請求被告應給付如主文所示本金與利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，應予駁回。

三、職權宣告假執行與訴訟費用額

　㈠本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

　㈡本件訴訟費用額，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，依後附計算書（附表二）確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　27　　日

臺南簡易庭　法官陳世旻　　　　　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　28　　日

　　　　　　　　　書記官林怡芳