臺灣高雄地方法院107年度交字第131號裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年交字第131號裁定

裁判日期：民國107年07月24日

裁判案由：交通裁決

臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定107年度交字第131號上訴人 李福彥 上列上訴人因與被上訴人高雄市政府交通局間交通裁決事件，上訴人對於本院107年6月27日第一審行政訴訟判決（107年度交字第131號）不服提起上訴。核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法（下稱本法）第237條之9第2項、第236條之2第3項、第246條第2項前段規定，限原告於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期未補正或補正不完全，即駁回原告之訴，特此裁定。
一、按本法第237條之5第1項第2款規定，交通裁決事件上訴，應按件徵收裁判費新臺幣750元，未據上訴人繳納，應予補繳。
二、次按本法第237條之9第2項準用第235條第1項「對於簡易訴訟程序之裁判不服者，除本法別有規定外，得上訴或抗告於管轄之高等行政法院。」規定，經查本件交通裁決第一審判決，上訴人不服提起上訴之管轄法院應為高雄高等行政法院，惟上訴狀末載不存在之「臺灣高等行政法院」機關，致管轄法院有誤，應予補正；另依本法第237條之9第2項準用第236條之2第3項再準用第244條第1項第1款「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原高等行政法院為之：一、當事人。」規定，經查本件上訴書狀末載具狀人李福彥，但並無其簽名或印文外，又另蓋有「 黃世泰 」之印文，未表明與上訴人之關係為何？如係訴訟代理人，亦欠缺委任狀，且於上訴狀當事人欄未載明代理之旨，亦應補正。
三、上述三項訴訟要件之欠缺，除應補繳上訴費以外，原告應於上開期限內提出補正後之上訴狀及其繕本（即補正後上訴狀之影本）1份到院。
中華民國107年7月24日
行政訴訟庭法官吳文婷上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年7月25日
書記官鄒秀珍