臺灣基隆地方法院97年度聲字第978號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年聲字第978號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：聲請交保

臺灣基隆地方法院刑事裁定97年度聲字第978號聲請人即被告甲○○
現於臺灣基隆看守所選任辯護人 黃英豪 律師上列被告因擄人勒贖等案件，聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：本件被告甲○○被訴擄人勒贖罪之情節，由於被告於民國96年間，確曾匯款予 羅旭翔 計新台幣147萬元，作為向華南金資產管理股份公司購買對 羅律煌 之債權，此有匯款單、往來明細表可稽外，並經證人羅旭翔結證在案，顯然被告對於羅律煌確有債權存在，是以被告顯無構成擄人勒贖之餘地。再者，被告對於公訴人指訴之妨害自由罪嫌，不但完全坦承犯行，並供述明確，且本案於97年10月6日辯論終結，相關證人及同案被告均訊問完畢，足見被告並無串證之虞，又被告現有固定住所，有正當職業，足徵無逃亡之虞，是以被告顯然已無續為羈押之必要，因而具狀聲請具保停止羈押云云。
三、惟查：被告甲○○因擄人勒贖等案件，經本院認為犯罪嫌疑重大，有事實足認有勾串共犯或證人之虞，且涉犯刑法第347條第1項之擄人勒贖罪嫌，屬最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判或執行，而裁定羈押，本案雖已判決，判處被告共同私行拘禁，處有期徒刑4年6月，然因被告犯罪嫌疑重大，起訴罪名為擄人勒贖，最低本刑為
7年以上有期徒刑，本案經判決有罪之重刑，足認有逃亡之虞，非予羈押顯難進行執行，認有繼續羈押之必要，是以原羈押原因及必要性目前均仍存在，不能因具保而使之消滅。此外，復無刑事訴訟法第114條所列之情形，故被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國97年10月31日
刑事第二庭審判長法官陳志祥
法官黃梅淑法官陳伯厚以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國97年10月31日
書記官黃士元