臺灣雲林地方法院111年度司執字第34049號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院111年司執字第34049號民事裁定

裁判日期：民國112年10月24日

裁判案由：清償債務

臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度司執字第34049號聲明異議人即第三人 沈永木 代理人 陳含笑 上列聲明異議人就債權人凱基商業銀行股份有限公司與債務人 沈永金 間聲請清償債務強制執行事件聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨略以：坐落雲林縣○○鎮○○段000地號土地（下稱399地號土地）為聲明異議人與他共有人分別共有，其上門牌號碼：雲林縣○○鎮○○里○○0000號之未辦保存登記建物（下稱系爭建物），為聲明異議人出資興建，並自民國83年起即居住至今，乃伊所有，請准予優先承買。另因程序有瑕疵，致系爭建物被第三人得標，因系爭建物占用在399地號土地上，必須經過399地號土地始能從建物大門進出，故房屋第三人已經侵害聲明異議人之所有權，爰依民法第821條規定請求侵害共有物之人應將共有物返還全體共有人等語。
二、按依規定應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第495條定有明文，此規定依強制執行法第30條之1規定，得準用之。執行債務人如對執行法院駁回其聲明異議之裁定，除仍執同一理由再次聲明異議外，另以其他理由聲明異議，則執行法院應僅就前者部分視為提出異議，送請法官裁定，而對於債務人以其他理由另行主張之部分，則以視為聲明異議辦理（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民執類提案第1號研討結果意旨參照)。
三、經查，聲明異議人所執系爭建物占用399地號土地，乃侵害其所有權，爰依民法第821條規定請求返還之主張，事涉實體爭執，尚非執行法院於聲明異議程序所得審認判斷，故聲明異議人據此聲明異議，於法自有未合，應予駁回。至於聲明異議人所執399地號土地為其共有，其上之系爭建物為其出資興建，請求准予優先承買等主張，經核與其於112年6月19日所提優先購買權陳報狀、於112年9月28日所提優先購買權異議陳報狀所載之主張相同，並經本院於112年10月12日以裁定駁回在案，聲明異議人仍執同一理由聲明異議，揆諸前開規定，應將此部分視為聲明異議人對前開112年10月12日本院所為裁定提出異議，故此部分本院將另行送請法官裁定，而非本件聲明異議程序所得處理之範圍，併予敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國112年10月24日民事執行處司法事務官