宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第3523號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳淮舟
訴訟代理人 林欣瑩
被 告 詹玉玫
上列當事人間100年度北簡字第3523號請求清償債務事件，於中
華民國100年4月20日言詞辯論終結，同年月27日上午11時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 林善英
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟貳佰伍拾叁元，及其中新臺幣
壹拾玖萬陸仟伍佰零貳元部分，自民國一００年三月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十八‧二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾萬貳仟貳佰伍拾叁元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第24條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於93年9月9日與其成立信用卡使用契約，並
領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費或向辦理預借
現金之機構預借現金，並約定當期之應付帳款應於當期繳款
截止日前向原告清償，如逾期未履行時須自應繳日起按週年
利率18.25％計算之利息，並喪失期限利益。而被告截至93
年9月9日起至今尚欠帳款尚餘新臺幣（下同）202,253元，
及其中本金196,502元未按期繳納，屢經催討無效，為此提
起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡消費明
細、信用卡申請書及約定條款、信用卡本利攤還計算表等件
為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日
不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸法律關係，
訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官黃書苑
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月27日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元