臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度朴簡字第26號
原 告 蔡黃素
訴訟代理人 蔡崇琴
被 告 林耀鵬
林耀村
林麗華
林麗珍
上列當事人間請求確認抵押權不存在等事件，本院於民國100年4
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告就坐落嘉義縣○○鄉○○○段北華小段一六四及一六四
之一地號土地之抵押權（登記日期：民國六十六年十二月十七日
、擔保總債權金額：最高限額新臺幣柒萬元、設定權利範圍：所
有權全部、證明書字號： 朴地 字第００三四０七、登記權利人：
林翁 阿絲 ）不存在。
被告應將原告所有坐落嘉義縣○○鄉○○○段北華小段一六四
及一六四之一地號土地之扺押權登記（登記日期：民國六十六年
十二月十七日、擔保總債權金額：最高限額新臺幣柒萬元、設定
權利範圍：所有權全部、證明書字號：朴地字第００三四０七、
登記權利人： 林翁阿絲 ）予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告林耀鵬、林麗華及林麗珍經合法通知，無正當理由未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形
，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 蔡翁敏 前向林翁阿絲借款，以原為其所有
坐落嘉義縣○○鄉○○○段北華小段164及164-1地號土地（
以下合稱系爭土地）設定新臺幣（下同）7萬元之最高限額
抵押權（擔保總債權金額：最高限額新臺幣柒萬元、設定權
利範圍：所有權全部、證明書字號：朴地字第003407號、登
記權利人：林翁阿絲，下稱系爭抵押權），並於民國66年12
月17日登記完畢， 嗣蔡翁敏 將系爭土地售予原告。前開抵押
權設定迄今已逾33年，依民法第125條、第145條及第880條
，已然消滅。又抵押權人林翁阿絲既已於97年10月25日死亡
，其權利應由被告繼承，原告自依得法訴請確認系爭抵押權
不存在；被告應塗銷系爭土地上之系爭抵押權登記，並聲明
求為判決如主文所示。
三、被告方面：
1.被告林耀村則以：伊同意原告之主張。
2.被告林耀鵬、林麗華及林麗珍已於相當時期受合法送達通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：按「請求權，因十五年間不行使而消滅。但
法律所定期間較短者，依其規定」；「消滅時效，自請求權
可行使時起算。以不行為為目的之請求權，自為行為時起算
」；又「以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，
如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者
，其抵押權消滅」；「所有人對於無權占有或侵奪其所有物
者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。
有妨害其所有權之虞者，得請求防止之」；民法第125條、
第128條、第880條、第767條分別定有明文。經查，系爭抵
押權係於66年所設立登記，則債權請求權時效自斯時起算，
業已罹於15年時效而消滅，而抵押權人又未於上述消滅時效
完成後5年除斥期間內依法實行，依前開規定系爭抵押權應
於5年期滿即已消滅，有土地登記簿謄本、林翁阿絲戶籍謄
本為憑，堪信原告之主張為真。又被告為原告之繼承人，復
未辦理拋棄繼承，有繼承系統表、繼承人即被告四人之戶籍
謄本、臺灣臺南地方法院100年南院龍家字第1000014544號
函在卷可佐。從而，原告訴請確認系爭抵押權不存在；被告
應塗銷系爭抵押權登記，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年4月27日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國100年4月27日
書記官李文政