臺灣臺北地方法院113年度訴字第392號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年訴字第392號民事判決

裁判日期：民國113年03月21日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第392號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 吳佩真 被告 謝筑安 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣 陸拾伍萬 肆仟伍佰玖拾元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟貳佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之華南商業銀行貸款契約第19條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是依前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年2月25日向原告申貸青年創業貸款，各借款新臺幣（下同）95萬元、5萬元，合計100萬元，借款期間自110年2月25日起至115年2月25日止，約定前12個月按月付息，自第13個月起，本金按月平均攤還，利息按月計付；借款利率則按借款日起中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼0.575%計算（現利率為2.17%），如有任何一宗債務不依約清償本息，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除按借款約定利率計付利息外，就本金餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分，按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%計付違約金。詎被告上開2筆借款均僅繳納本息至112年7月24日止，尚欠本金共計65萬4590元及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張事實，業據其提出之華南商業銀行貸款契約、增補條款約定書、切結書、放款交易明細查詢申請單、郵政儲金利率表等件為證，被告對於上開事實，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告主張之事實為真正。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之金額、利息及違約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。
㈢、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費為7270元，爰依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中華民國113年3月21日
民事第六庭法官陳智暉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年3月21日
書記官簡硯姝附表：編號請求本金（新臺幣）借款期間（民國）利息計算期間（民國）年利率違約金計算期間及利率（民國）逾期6個月以內者，以左列利率之10%計算逾期超過6個月者，以左列利率之20%計算1621,861元自110年2月25日起至115年2月25日止自112年7月25日起至清償日止2.17%自112年8月26日起至113年2月25日止自113年2月26日起至清償日止232,729元自110年2月25日起至115年2月25日止自112年7月25日起至清償日止2.17%自112年8月26日起至113年2月25日止自113年2月26日起至清償日止654,590元