臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度虎簡字第117號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 李誌錡
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵緝字第78號），本院判決如下：
主文
李誌錡幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
李誌錡知悉將自己帳戶之提款卡及提款密碼提供他人使用，
可能幫助他人從事財產犯罪，竟仍基於縱發生此情形亦不違
背其本意之幫助他人實施詐欺取財之不確定故意，於民國10
4年7月17日至18日間之某時許，在雲林縣○○鎮○○里○
○路○○號「統一超商馬光門市」，將其所申請之中華郵政股
份有限公司褒忠郵局帳戶（帳號：00000000000000號，下稱
本案帳戶）之提款卡，寄送予真實年籍不詳、自稱為中信國
際貸款中心職員之「 劉義勇 」（無證據證明為未成年人，下
稱「劉義勇」），並透過電話告知「劉義勇」密碼。嗣「劉
義勇」暨其所屬之詐欺集團成員（無證據證明成員中有未成
年人或成員超過3人）於取得李誌錡前揭提款卡及提款密碼
資料後，即共同基於詐欺取財之犯意聯絡，於104年7月19
日下午4時18分許，以電話向 盧雅蕙 佯稱：因網路購物付款
方式設定有誤，需配合指示以取消付款設定等語，致盧雅蕙
陷於錯誤，於同日晚間6時26分許，依詐欺集團成員指示匯
款新臺幣（下同）39,999元至本案帳戶內，隨即遭該詐欺集
團提領殆盡，盧雅蕙因此受有財產上之損害。嗣因盧雅蕙於
匯款後，驚覺受騙而報警處理，因而查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告李誌錡於偵訊中坦承不諱（見偵緝
卷第15頁），核與告訴人 盧雅萍 於警詢中之指訴情節大致相
符，復有南投縣政府警察局南投分局新佳派出所受理刑事案
件報案三聯單、南投縣政府警察局南投分局新佳派出所受理
各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、南投縣
政府警察局南投分局新佳派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便
格式表、告訴人盧雅蕙提出之中國信託銀行存摺封面影本、
帳戶明細資料（見警647號卷第92至94頁、第97至100頁）
、被告李誌錡褒忠郵局帳戶開戶資料、查詢存簿變更資料、
查詢金融卡變更資料、提款密碼錯誤紀錄、郵局交易明細各
1紙在卷足稽（見核交卷第31至34頁），足認被告之自白與
事實相符，可以採信。是本案事證明確，被告犯行堪以認定
，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言。是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，而係出於
幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯（最高法
院25年上字第2253號判例意旨參照）。本件被告基於幫助詐
欺取財之未必故意，將本案帳號交予「劉義勇」，卷內查無
被告親身從事詐欺取財之行為之證據，應認被告係以幫助之
意思，從事構成要件以外之行為，是核被告所為，係犯刑法
第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡刑法第28條之共同正犯，係指二人以上共同實行犯罪之行為
者而言，幫助他人犯罪，並非實施正犯，在事實上雖有二人
以上共同幫助犯罪，要亦各負幫助罪責，而無適用該條之餘
地，刑法上既無「共同幫助」之情，當亦無「幫助共同」之
可言。幫助一人為幫助，幫助二人、三人仍為幫助，故判決
主文無需記載「幫助共同」，法條部分亦無需引用刑法第28
條（最高法院95年度臺上字第6767號判決意旨參照），是被
告上述犯行，不需論以「幫助共同」，併此陳明。
㈢被告幫助他人為詐欺取財之犯行，考量幫助犯之情節較諸正
犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之
。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本身雖未實際參與詐欺
取財犯行，惟其任意提供本案帳號提款卡、密碼予「劉義勇
」，使詐欺集團得在取得本案帳號之控制權後，得利用該門
號作為詐騙他人之聯絡電話，並可以隱匿詐欺集團之真實身
分，減少遭查獲之風險，被告所為足以助長詐欺犯罪之猖獗
，影響社會正常經濟交易安全，增加政府查緝犯罪及被害人
求償之困難，危害社會治安，誠屬不該，惟本院念及其犯後
尚能坦承犯行，態度尚可，兼衡其自陳高職畢業之教育程度
，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
㈤本案被告行為後，刑法關於沒收之規定業於104年12月30日
修正公布，於105年7月1日施行，修正後刑法第2條第2
項修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時
之法律。」立法意旨認沒收為刑罰及保安處分以外具有獨立
之法律效果，明確規定應適用裁判時之法律，故毋庸為新舊
法比較。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，修正後
刑法第38條之1第1項前段固有明文。惟查，本案卷內並無
被告因交付本案帳戶提款卡、密碼等物而受有利益之證據，
尚不能認為被告因本案幫助詐欺犯行而有犯罪所得，本院自
無從就此部分宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第30條第1項前段
、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，表明上訴
理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國106年7月10日
虎尾簡易庭法官蔡鎮宇
以上正本證明與原本無異。
書記官黃嫀文
中華民國106年7月10日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。