臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第938號
原 告 乙00000000
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年10月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾伍萬肆仟玖佰參拾元，及如附表
所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其執有被告所簽發如附表所示之支票2紙，詎原告
屆期提示，竟未獲付款，爰依票據之法律關係，提起本訴，
請求被告給付票款等語，並聲明求為判決：如主文第1項所
示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作聲明陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各2紙
為證，核與其主張事實相符，被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自應認
原告之主張為真實。
五、按「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提
示日起之利息。如無約定利率者，依年利6釐計算。」票據
法第133條有明文規定。從而，原告本於票據之法律關係，
請求被告應給付原告新臺幣1,954,930元，及如附表所示之
利息，為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第427條
第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，核屬
同法第389條第1項第3款所定之判決，爰依職權宣告假執
行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 10 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官林虹翔
附表：
┌─┬─────┬───┬───┬──────┬───┬───────┐
│編│票號│發票日│發票人│票面金額│提示日│利息│
│號││││（新臺幣）│││
├─┼─────┼───┼───┼──────┼───┼───────┤
│一│AD0000000│971006│甲○○│767,170元│971006│自97年10月7日│
│││││││起至清償日止，│
│││││││按週年利率6％│
│││││││計算之利息。│
├─┼─────┼───┼───┼──────┼───┼───────┤
│二│AD0000000│971020│同上│1,187,760元│971020│自97年10月21日│
│││││││起至清償日止，│
│││││││按週年利率6％│
│││││││計算之利息。│
└─┴─────┴───┴───┴──────┴───┴───────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 10 日
書記官李華倫