臺灣桃園地方法院98年度壢簡字第31號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年壢簡字第31號刑事判決

裁判日期：民國98年02月09日

裁判案由：違反著作權法

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度壢簡字第31號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第23245號），本院判決如下：
主文乙○○擅自以公開演出之方法，侵害他人之著作財產權，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之金嗓電腦伴唱機歌庫硬碟壹個、伴唱歌本目錄集壹本，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實除「財團法人台灣音樂著作權人聯合總會」，應更正為「社團法人台灣音樂著作權人聯合總會」；另犯罪事實及證據部分之「告訴代理人 徐樂府 」，均應更正為「告訴代理人甲○○」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按以演技、舞蹈、歌唱、彈奏樂器或其他方法向現場之公眾傳達著作內容者，謂之公開演出。被告乙○○未經許可在桃園縣中壢市○○路○段○○○號之「薰衣草飲食店」，將音樂內容透過點唱機設備，供不特定之顧客伴唱，將上揭音樂著作內容傳達於現場之公眾，即係擅自以公開演出之方法侵害社團法人台灣音樂著作權人聯合總會之著作財產權，核其所為，係犯著作權法第92條之擅自以公開演出之方法侵害他人之著作財產權罪。又被告利用不知情之顧客以點唱之方法向現場公眾傳達音樂著作詞曲內容之公開演出行為，遂行其侵害告訴人音樂著作財產權之犯行，為間接正犯。再刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時乃予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，學理上稱為「集合犯」，凡職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為，均屬之，是故，如行為人係基於概括犯意，在密切接近之一定時、地，多次反覆實行相同之犯罪行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。本件被告先後多次利用不知情之顧客公開演出音樂著作之行為，本質上即具有反覆為相同行為之業務性質，由社會通念而言，應解為一個重複性質之犯罪，較為合理，故被告之所為，應僅成立一罪即為已足。爰審酌被告為 牟小利 而以公開演出之方式侵害他人之著作財產權之犯罪動機、目的、手段，並考量被告侵害告訴人著作財產權之歌曲數量為11首，致告訴人蒙受損失之所生危害程度，迄未與告訴人達成和解，兼衡其品行、智識程度及犯後否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準。扣案之金嗓電腦伴唱機歌庫硬碟1個、伴唱歌本目錄集1本，均係被告所有供本件犯罪所用之物，業據被告供明在卷，應依著作權法第98條前段規定宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，著作權法第92條、第98條前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國98年2月9日
刑事第二庭法官劉淑玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃惠鈴中華民國98年2月11日附錄本案論罪科刑法條：
著作權法第92條：
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣75萬元以下罰金