三重簡易庭111年度重簡字第1565號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

111年度重簡字第1565號

原告 顏世亮

被告 劉智揚

上列當事人間請求協同辦理過戶手續事件，於民國112年1月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣35,000元，及自民國111年12月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第255條第1項第2款、第436條第2項分別定有明文。本件原告起訴時原請求被告應偕同原告辦理車牌號碼臨G54355號汽車（下稱系爭車輛）之過戶手續等語，嗣經數次變更訴之聲明後，於111年12月16日及本院112年1月18日言詞辯論期間變更訴之聲明為：被告應給付原告3萬5,000元，及自該次變更訴之聲明狀送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。核原告前揭變更，屬基礎事實同一，揆諸前開說明，應予准許。　　

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

（一）原告於110年3月2日藉由Facebook向被告購買系爭車輛，約定由原告給付4萬9,999元由被告為原告辦妥一切手續，被告並須過戶系爭車輛及其強制險至原告名下，原告並於當日扣除稅金及過戶手續所需費用後，給付3萬5,000元予被告，同時自被告處取得系爭車輛及被告佯稱可用已辦理過戶之文件。詎原告事後持上開文件辦理過戶，因約少被告之證件資料而無法辦理，原告一再催促被告交付該資料並履行過戶手續，被告均以證件遺失須辦理補發云云為由拒絕原告，系爭車輛並因而始終閒置，而有油門、啟動盤等零件均咬死，無法維修僅能報廢處理之情況。

（二）又被告遲未依約將系爭車輛過戶予原告，原告屢次催告被告履行均未果，爰依民法第254條之規定解除兩造買賣契約，並請求被告返還原告給付之3萬5,000元。

（三）爰提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告3萬5,000元，及自111年12月16日變更訴之聲明狀送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張前揭之事實，業據其提出存證信函暨收執、買賣契約書、兩造通訊軟體Line對話紀錄、系爭車輛行車執照及保險資料收據、使用牌照稅繳款書、稅務及規費繳費收據、異動登記書（臺灣基隆地方法院卷第17至第68頁）等件為證，核屬相符，被告被告對於上開事實，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實。

（二）按物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務；契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限，催告其履行，如於期限內不履行時，得解除契約；契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之，民法第348條第1項、第254條、第259條第2款分別定有明文。查兩造間成立買賣契約，被告未依債之本旨交付約定種類之商品，原告多次以Line軟體催告被告於內履行出賣人之義務，否則為解除買賣契約之意思表示，足認原告已定期催告被告履行，並已表明解除契約之意；嗣原告再以起訴狀繕本之送達為解除買賣契約之意思表示，並經被告於111年1月24日收受起訴狀繕本，有送達證書在卷可佐（本院卷第19頁），足認原告已合法解除買賣契約，兩造間買賣契約既經解除，原告自得依前開規定，請求被告返還已給付之價金3萬5,000元。

四、從而，原告依民法第259條第2款之規定，請求被告給付3萬5,000元，及自111年12月16日變更訴之聲明狀送達翌日即111年12月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中華民國112年3月10日

臺灣新北地方法院三重簡易庭

法官王雅婷

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中華民國112年3月10日

書記官陳芊卉