臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度店小字第143號
原 告 陳哲生
被 告 盧俊明
上列當事人間清償債務事件，本院於民國108年4月23日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零八年四月八日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於日前向原告借款新臺幣（下同）6萬元。
因基於好友及誠信關係，上開借款僅口頭約定，並未立據，
，詎料被告未依約定期償還，經原告多次催討，被告均置之
不理，爰依消費借貸關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給
付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之line通
訊軟體對話紀錄資料等件為證，查上開對話記錄於107年12
月29日時原告稱：「你欠我6萬為什麼不接我電話」、被告
於108年1月19日稱：「下星期會先給你一些」，嗣於同年
3月16日原告稱：「你還欠我5萬元請告訴我你什麼時候要
還」，被告答以：「準備好了會找你，謝謝您」，原告復問
：「那你需要多久時間準備」，被告則答：「快了」；同年
3月27日原告稱：「今天3月27號再過幾天你就欠我4個月
5萬元錢那麼困難嗎你怎麼還不起我萬塊錢耶」；於同年3
月28日被告稱：「下星期會先拿一些給你」；於同年4月11
日原告稱：「再告訴你一次你欠我的5萬元其中4萬元是工
資1萬元是你跟我借的你好意思嗎」，被告則於同年4月13
日回覆：「下星期我款會下來，一定會通知你」；被告於同
年4月20日告知原告：「工地出了問題，款還沒下來，所以
會遲延，請見諒。下星期一定沒問題。」；同年4月27日原
告復催告被告還款稱：「你欠我5萬元你怎麼都沒有消息」
，被告於同年月28日答以：「有苦衷，下星期會處理」（參
見臺灣新北地方法院107年度板小字第1848號第19頁、第27
頁、第35頁、第37頁、第39頁、第45頁、第47頁、第51頁）
，據此堪認被告確實有積欠原告5萬元，又被告經合法通知
，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1
項，視同自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之
事實為真正。
五、末按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定
利率。民法第203條、第229條第1項、第2項、第233條
分別定有明文。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告
給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年4月8
日（108年3月18日公告於司法院之司法最新動態網頁及本
院網站，參見本院卷第35頁至第39頁）起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告5萬
元，及自108年4月8日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條
第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定金額為裁判費1,000元。
中華民國108年5月7日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月7日
書記官陳尚鈺