臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
111年度中小字第2029號
原告新安東京海上產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 張莉貞
被告 張五 見
訴訟代理人 陳茂豐
複代理人 林嘉鴻
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院於民國111年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟玖佰玖拾壹元，及自民國一百一十一年一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰柒拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年5月8日8時25分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺中市○○區○○路00巷0號前時，因未保持安全距離之過失，不慎與原告所承保、訴外人光宇醫療儀器股份有限公司所有並由訴外人 黃家穎 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系爭車輛受損。又系爭車輛經送修復後，支出修復費用新臺幣（下同）45,983元（含零件20,606元、工資5,962元、烤漆19,415元），原告已本於保險責任賠付完畢，自得依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項規定代位求償，爰依法提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告45,983元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊不爭執兩車確有發生碰撞之事實，惟伊係靜止狀態，無須負肇事責任等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠原告主張被告於上開時地與系爭車輛發生碰撞，造成系爭車輛受損之事實，業據其提出與其所述相符之行車執照、發票、估價單、車損照片、汽車險賠款同意書及當事人登記聯單等件為證，並有臺中市政府警察局烏日分局函送之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、調查紀錄表、酒精測定紀錄表、補充資料表、初步分析研判表及現場照片為憑，且為被告不爭執，堪信原告之主張為真正。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3項定有明文。被告固辯稱：被告車輛當時係處於靜止狀態，就本件事故並無肇事責任等語。惟查，依系爭事故調查卷宗所附之現場照片（見本院卷第69至74頁），發生系爭事故時，被告車輛停等會車處，其右側尚有空間可供閃避，且被告右側之道路亦無遮蔽視線之屏障物，是若被告注意兩車並行之間隔，應可避免系爭車禍之發生，顯見被告就本件事故之發生確有過失甚明。又被告之過失行為與系爭車輛受損之結果間，具有相當因果關係，故本件損害之發生應由被告負過失賠償責任。
㈢次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前段、民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。本件因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，使原告所承保之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠償責任，惟系爭車輛之修理既係以新零件更換被毀損之舊零件，揆諸前揭說明，自應扣除零件折舊部分。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369；再依營利事業所得稅查核準則第95條第6項之規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。查本件系爭車輛之修復費用為45,983元，其中零件為20,606元、工資為5,962元、烤漆為19,415元，有估價單及發票在卷可查，堪以認定。參照卷附系爭車輛之行車執照，系爭車輛原始發照日期為107年6月15日，算至109年5月8日本件事故發生時，使用期間為1年11月，則扣除折舊額後，原告得請求之零件費用為8,604元（計算式詳附表），加計上開工資5,962元、烤漆19,415元後，系爭車輛修復之必要費用為33,981元（計算式：8,604＋5,962＋19,415＝33,981）。
㈣另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，民法第217條第1項有明文規定。上開規定係為促使被害人對於自己生命、身體之安全，盡其應盡之注意義務，避免或減少危險或損害之發生，以求當事人間之公平。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3項定有明文。本件訴外人黃家穎駕駛系爭車輛，與被告車輛會車時發生碰撞，被告駕車固有未保持安全距離之過失，惟黃家穎亦有未保持安全距離之過失。是本院審酌雙方就本件車禍發生之過失情節輕重，認兩造應各自負擔百分之50之過失責任。是以此為計，則被告賠償金額應酌減為16,991元（計算式：33,981×0.5＝16,991，元以下四捨五入）。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即111年1月19日起，按週年利率百分之5計付遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法第53條第1項，訴請被告給付16,991元，及自111年1月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、另依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元，由被告負擔370元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
書記官楊思賢
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值20,606×0.369=7,604
第1年折舊後價值20,606-7,604=13,002
第2年折舊值13,002×0.369×(11/12)=4,398
第2年折舊後價值13,002-4,398=8,604