臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度中簡字第1378號
原告 卓冠宇
林可 筑
被告 莊淑芬
上列當事人間請求返還運費事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項定有明文。次按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄；當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，同法第12條、第24條亦有明文。
二、經查，原告2人起訴主張因解除委託寵物代辦出國契約，而請求被告返還新臺幣151,000元及法定遲延利息。本件固係因契約涉訟，但民事訴訟法第12條因契約涉訟特別審判籍之規定，雖不以書面或明示為必要，即言詞或默示為之，亦非法所不許，惟仍必須當事人間有約定債務履行地之意思，始有該條之適用。然綜觀原告提出相關事證，尚無從認定兩造約定本院轄區為契約履行地，而被告之住所地係在「新北市三重區」，有被告之個人戶籍資料查詢結果在卷可參，則依民事訴訟法第1條第1項，應由臺灣新北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉敏芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗
告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官賴恩慧