裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第1725號刑事判決
裁判日期：民國95年10月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決95年度訴字第1725號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第2671號），及移送併案審理（95年度毒偵字第2984、40
19、4211、5979、6006號），本院以簡式審判程序判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號一至四、六所示之物及編號五所示之夾鍊袋壹個，均沒收銷燬之；扣案如附表編號五之注射針筒壹支，沒收。
事實
一、乙○○前因違反肅清煙毒條例案件，經本院以83年度訴字第2309號判決有期徒刑3年4月併褫奪公權3年，經上訴由臺灣高等法院高雄分院以83年度上訴字第2484號判決駁回上訴確定，並於民國87年3月11日因縮短刑期假釋付保護管束，復因撤銷假釋應執行殘刑2年8月5日，於90年11月30日縮刑期滿執行完畢。期間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第4088號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於88年1月2日出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以87年度偵字26313號不起訴處分確定；再因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2311號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用傾向，經檢察官聲請強制戒治並提起公訴，由本院以91年度毒聲字第4763號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，期間分別經本院以92年度毒聲字第313號裁定停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，再以92年度毒聲字第3442號裁定撤銷停止戒治，於93年1月9日因毒品危害防制條例修正施行而停止戒治釋放；該提起公訴部分，則由本院以91年度訴字第2415號判處有期徒刑
1年2月，於92年2月6日判決確定。
二、詎乙○○仍不知悔改，於前述觀察、勒戒執行完畢，5年內再犯施用毒品罪，經本院以91年度訴字第2415號判決有罪確定後，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，自95年3月間某日起至同年7月14日13時止，在其位於高雄市○○區○○街○○巷○號3樓住處及其他不詳地點，以平均每7至10日即施用1次之頻率，施用第一級毒品海洛因，嗣經警於附表所示時間、地點查獲，並扣得如附表所示之物，且歷次查獲時經乙○○同意採尿送驗後，均呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。
三、案經高雄市政府警察局岡山分局、保安大隊、鼓山分局、左營分局報請高雄地檢署檢察官偵查起訴及移送併案審理。
理由
一、被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理中坦承不諱，且被告歷次被查獲時（詳附表所示查獲時、地），為警採尿送驗結果，均確呈嗎啡陽性反應，此有台灣檢驗科技股份有限公司95年3月21日報告編號KZ000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告及高雄市立凱旋醫院95年3月27日編號A00000000號、同年5月8日編號A00000000號、同年5月15日編號A00000000號、同年7月24日編號A00000000號、同日編號A00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙，暨各該毒品案件嫌疑犯尿液採證檢驗對照表計6紙附卷可稽；又扣得被告持有如附表編號3、4、6所示之疑似海洛因粉末，經送法務部調查局鑑驗結果，均確含有第一級毒品海洛因成分，有該局95年7月5日調科壹字第220023557號、同年6月30日調科壹字第220023598號、同年8月27日調科壹字第09523003
620號鑑定通知書各1紙在卷可佐，暨復有如附表編號1、
2、5所示之物扣案可證，足徵被告之自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告施用第一級毒品海洛因之犯行，洵堪認定。
三、按毒品危害防制條例前於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，觀之該條例第20條、第23條之立法理由，修正後毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院95年台上字第1071號判決參照）。經查：本件被告前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第4088號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於88年1月2日出所，並經檢察官不起訴處分確定；再因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2311號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用傾向，經檢察官聲請強制戒治並提起公訴，由本院以91年度毒聲字第4763號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，期間分別經本院以92年度毒聲字第313號裁定停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，再以92年度毒聲字第3442號裁定撤銷停止戒治，於93年
1月9日因毒品危害防制條例修正施行而停止戒治釋放；該提起公訴部分，則由本院以91年度訴字第2415號判處有期徒刑1年2月，於92年2月6日判決確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑；是依上開說明，被告於前述觀察、勒戒執行完畢後5年內，再犯施用毒品罪，經本院判決有罪確定後，復犯本件施用第一級毒品海洛因犯行，本件犯行距初犯觀察、勒戒後雖逾5年，惟核與毒品危害防治條例第20條第3項所定「5年後再犯」之立法意旨不符，仍應予追訴、處罰。
四、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品海洛因罪。被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告施用第一級毒品海洛因之行為固有多次，惟查其施用頻率係平均每7至10日即施用1次，施用期間（95年3月間某日起至同年7月14日13時許止）別無因屢被查獲而有中斷情事，足認其具有毒品之成癮性，且於密切接近之時間反覆持續施用毒品，參酌毒品危害防制條例第10條規定之施用毒品罪，具有因毒品成癮而反覆施用之性質，構成要件本質上含有「習慣性」反覆為施用行為之意涵（即學理上所稱之集合犯），應認將被告多次施用第一級毒品海洛因之犯行，評價為集合犯，論以一罪，較符社會通念。又刑法部分條文固於94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行，惟被告施用行為持續至刑法施行後之7月14日13時許止，自應依最後行為時之新法論處，不生行為後法律變更應比較新舊法之問題。被告前因違反肅清煙毒條例案件，經本院以83年度訴字第2309號判決有期徒刑3年4月併褫奪公權3年，經上訴由臺灣高等法院高雄分院以83年度上訴字第2484號判決駁回上訴確定，並於87年3月11日因縮短刑期假釋付保護管束，復因撤銷假釋應執行殘刑2年8月
5日，於90年11月30日縮刑期滿執行完畢，有本院院內索引卡紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，其於刑之執行完畢後，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。
（二）爰審酌被告屢犯施用毒品之罪，足見其戒絕毒癮之意志不堅，本不宜寬貸；惟念其犯後坦承犯行，態度良好，及施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人，反社會性不高等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又扣案如附表編號3、4、6所示之疑似海洛因粉末，經鑑定確含海洛因成分，業如前述，其包裝袋，因與其上殘留之毒品難以析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；至送鑑耗用之海洛因既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。另扣案如附表編號1、2所示殘渣袋、注射針筒等物及編號5之夾鍊袋，經送驗後，其上均殘留有海洛因成分，此有高雄醫學大學附設中和紀念醫院95年6月6日報告編號9505—624、同年5月2日報告編號9504—755、756號檢驗報告，及法務部調查局95年8月10日調科壹第000000000號鑑定通知書各1紙在卷可稽，則上開物品與其上附著之毒品難以析離，應整體視為毒品，不論屬於被告所有與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬之；至附表編號
5之注射針筒，係被告所有供施用毒品所用之物，業經被告於警詢供 陳甚明 ，爰依刑法第38條第1項第2款規定，併以宣告沒收。
五、末以，本件被告除起訴書所載犯罪事實外，就移送併案意旨書所載被告其餘施用第一級毒品海洛因之犯行，雖未據公訴人起訴，然核與前揭已起訴部分有集合犯之實質上一罪關係，當為起訴效力所及，本院自應一併審理，至併辦意旨認併辦部分與起訴事實係屬連續犯之裁判上一罪關係，尚有未洽，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年10月12日
刑事第十五庭法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年10月13日
書記官林秀珍附表：
┌──┬───────────┬─────────────┬──────┐│編號│查獲時間、地點│扣案物│偵查案號│├──┼───────────┼─────────────┼──────┤│1│95年3月8日21時30分許、│殘渣袋1個（殘留海洛因成分│起訴案號：95│││高雄縣橋頭鄉 甲圍村義山 │）、注射針筒1支（殘留海洛│年度毒偵字第│││ 宮公廁 內│因成分）│2671號│├──┼───────────┼─────────────┼──────┤│2│95年3月16日12時50分許│注射針筒1支（殘留海洛因成│併辦案號：95│││、高雄市○○區○○路與│分）│年度毒偵字第│││明誠路口││2984號│├──┼───────────┼─────────────┼──────┤│3│95年4月28日12時50分許│海洛因1包（淨重0.03公克、│併辦案號：95│││、高雄市○○區○○○路│空包裝重0.21公克）│年度毒偵字第│││970巷口││4019號│├──┼───────────┼─────────────┼──────┤│4│95年5月5日21時30分許、│海洛因1包（淨重0.03公克、│併辦案號：95│││高雄市○○區○○○○路│空包裝重0.21公克）│年度毒偵字第│││旁││4211號│├──┼───────────┼─────────────┼──────┤│5│95年7月14日16時10分許│注射針筒1支、夾鍊袋1個（殘│併辦案號：95│││、高雄市○○區○○街70│留海洛因成分）│年度毒偵字第│││巷5號3樓││6006號│├──┼───────────┼─────────────┼──────┤│6│95年7月15日16時許、高│海洛因2包（合計淨重0.02公│併辦案號：95│││雄市○○區○○路○○巷底│克、空包裝重0.36）│年度毒偵字第│││││5979號│└──┴───────────┴─────────────┴──────┘附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。