臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第3440號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年1月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟陸佰肆拾貳元，及自民國九
十五年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告雖非住於本院轄區，惟兩造曾約定關於本件債務涉
訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告提出之財吉
寶卡契約第22條之約定可憑，是本院就本事件有管轄權，合
先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國94年5月5日向原告申請現金卡，約定
最高借款額度為新台幣（下同）500,000元，額度可動用期
限自94年5月5日起至96年5月5日止，利率按年利率17.99%計
算，約定每月21日繳款（當日為例假日時，則順延次一營業
日），並以動支該額度本金百分之5為每期最低還款金額，
若有一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金及
利息等立即全部一次清償，逾期在6個月以內者，按原利率
百分之10，超過6個月以上者，按原利率百分之20加付違約
金。詎被告自95年5月21日起未依約定日繳款，尚積欠本金
174,642元及利息、違約金，屢經催討，均未清償，爰依消
費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，業據其提出財吉寶卡申請書暨契約
書、交易明細查詢單等件為證，而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟
法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，
視同自認，堪認原告之主張為可採。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率。民法第478條前段、第233條第1項分別定
有明文。本件被告向原告借款，尚積欠如主文所示之本金
、利息迄未清償，依兩造間消費借貸契約之約定，被告自
有清償之義務。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文所示之金額、遲延利息，洵屬適法，應
予准許。
（三）本件訴訟費用額確定為1,880元（即裁判費1,880元），由
敗訴之被告負擔。
（四）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國99年1月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月29日
書記官