臺灣高雄地方法院93年度訴字第1258號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院93年訴字第1258號民事判決

裁判日期：民國93年07月23日

裁判案由：清償債務

臺灣高雄地方法院民事判決九十三年度訴字第一二五八號
原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○當事人間請求清償債務事件，本院於民國九十三年七月九日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣肆佰柒拾參萬玖仟肆佰捌拾捌元，及自民國九十二年六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之四點六二計算之利息，暨自民國九十二年七月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國八十四年七月十二日向原告借用新台幣（下同）五百三十九萬元，約定自借款日起至一百零四年七月十二日止，分二百四十期，前三十六期只清償利息，第三十七期起則平均攤還本息，利息則按依原告「指數型房貸指標利率」加週年利率百分之三點零五機動調整計算。如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率支付遲延利息外，如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告僅繳息至九十二年六月十一日止即未按期還款（當時利率為百分之四點六二），其債務應視同全部到期，計尚欠如主文所示本金、利息、違約金，迄未清償，迭經催討無效，為此乃依消費借貸法律關係，求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，前亦未提出書狀作何抗辯。
四、原告前揭主張，已據其提出與所述相符之中長期放款借據、授信約定書、授信增補契約書、帳卡、客戶往來明細查詢、利率變動表暨函等件為證，被告經合法通知而未到庭爭執，亦未以書狀作何聲明或陳述，依本院調查之結果，原告之主張自堪信為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金；民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。
六、經查，本件被告向原告借款後未按期清償完竣，業如前述，是以原告依消費借貸法律關係，請求被告應給付原告四百七十三萬九千四百八十八元，及自九十二年六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之四點六二計算之利息，暨自九十二年七月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，即屬正當，應予准許。
七、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年七月二十三日
民事鳳山庭~B審判長法官王伯文~B法官藍家慶~B法官莊珮吟正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十三年七月二十三日~B法院書記官王世雄