臺灣臺北地方法院109年度訴字第4904號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第4904號民事判決

裁判日期：民國109年12月30日

裁判案由：返還借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第4904號原告 簡水來 被告 黃聖道
黃真美 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年12月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬元，及自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張： 伊執 有由被告黃聖道（下稱黃聖道）所簽發，並經被告黃真美（下稱黃真美，與黃聖道合稱被告）背書如附表所示之支票2紙（下稱系爭支票）。詎系爭支票屆期後向付款人為付款之提示，均因存款不足而遭退票，迭向被告追索亦未獲付款。為此，爰依票據法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）55萬元，及自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人，得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第85條第1項、第133條、第144條定有明文。經查，原告主張前揭事實，業據提出系爭支票暨退票理由單為證（見本院卷第15至21頁），互核相符；黃聖道已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌；黃真美於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文所示金額及利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中華民國109年12月30日
民事第七庭法官王秀慧以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月30日
書記官何明芝附表發票人背書人付款人帳號票據號碼發票日提示日（利息起算日）票面金額（新臺幣）黃聖道黃真美寶島商業銀行000000000CA0000000108年4月26日108年12月4日25萬元黃聖道黃真美寶島商業銀行000000000CA0000000108年3月17日108年12月4日30萬元