臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第38569號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年12月18日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告乙○○及被告甲○○應連帶給付原告新台幣壹拾萬零捌拾玖
元，暨其中新台幣玖萬柒仟玖佰柒拾貳元部分，自民國八十九年
十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告乙○○應給付原告新台幣貳拾伍萬柒仟壹佰零陸元，暨自民
國八十九年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用新台幣叁仟捌佰陸拾元，由被告乙○○負擔其中新台幣
貳仟柒佰柒拾捌元，餘由被告乙○○及被告甲○○連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以主文第一項所示本金數額為
原告供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以主文第二項所示本金數額為
原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告乙○○及被告甲○○向原告申請信用卡正、附
卡使用，依約正附卡全部款項由正附卡申請人互負連帶清償
責任，另被告乙○○向原告借款，惟被告迄今尚積欠如主文
第一項、第二項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告乙○○、被告甲○○連帶給付如主文第一
項所示，並請求被告乙○○給付如主文第二項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 97 年 12 月 29 日
臺北簡易庭
法官 洪純莉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 29 日
書記官 梁華卿