臺灣臺中地方法院95年度婚字第1250號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年婚字第1250號民事判決

裁判日期：民國96年06月28日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決95年度婚字第1250號原告甲○○被告丙00000000上列當事人間履行同居事件，本院於民國九十六年六月二十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為越南社會主義共和國（以下簡稱：越南）人民，兩造於民國九十年五月八日結婚，婚後被告來臺與原告共同生活，感情尚稱融洽，兩造並育有一女 陳慧玲 。詎自九十三年十二月起，被告忽反常態，常常深夜未歸，嗣更自九十四年三月十三日返回越南地區，迄今均拒絕來臺與原告共同生活，被告顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條規定提起本訴等語。並聲明：如主文所示。被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、被告入出國日期證明書（均正本）及結婚證書（含中譯本）、越南良民證（均影本）各乙份為證。依卷附被告入出國日期證明書觀之，被告於九十四年三月十三日出境後迄今未曾入境；且證人即乙○○到庭證述略以：兩造目前未同住，因被告自九十四年三月十三日出境後迄今未再來臺，且我有透過越南友人代為尋找被告，但被告不願意聯繫，亦不接電話等語（本院九十五年十二月四日言詞辯論筆錄參照）。徵之證人乙○○係原告友人，與原告互動密切，亦對於兩造之婚姻狀況清楚，其對於被告是否長期未來臺與原告共同生活乙情，理應知之甚詳，故證人乙○○所為上開證詞自屬可信。此外，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯或陳述以供斟酌，本院復查無被告有何履行同居之正當理由。是衡之上情，原告主張被告係無故拒絕履行夫妻同居義務乙節，自堪信為真實。
四、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文，本件被告係越南國人民，原告係中華民國人民，是兩造婚姻效力之準據法自應適用中華民國法律，合先敘明。次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國96年6月28日
家事法庭法官王靜秋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國96年6月28日
書記官