裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第1205號民事判決
裁判日期：民國96年06月28日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第1205號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告崇煒交通器材有限公司兼法定代理乙○○人被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾肆萬陸仟參佰壹拾肆元，及自民國九十六年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之四點四四計算之利息，並自民國九十六年三月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告三人經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告崇煒交通器材有限公司（下稱崇煒公司）於民國94年5月26日邀同被告乙○○及訴外人 宋麗君 為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）150萬元，借款期間自94年5月26日起至95年5月26日止，自借款日起，按月每月付息一次，到期日還清本金。其借款利率按原告2年期定期儲金利率加2.145%（訂約時為3.9%）機動計息，嗣後隨原告基準利率調整而調整（目前利率為4.44%）。遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，則按上開利率之20%加付違約金，如有一期未履行時，視為全部債務到期。嗣被告崇煒公司與原告於95年7月17日簽訂契據條款變更契約，並將原連帶保證人宋麗君變更為被告丙○○，將上開借款期限延長至98年5月26日止，屆期先攤還本金45萬元，餘105萬元展期至98年5月26日並按月分攤還。詎被告崇煒公司自96年2月26日起即未依約繳納本息，尚欠本金846,314元及利息、違約金迄未清償，屢經催討，均置之不理，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文所示。
二、被告丙○○則以：對借款及所欠金額、利息、違約金及其為連帶保證人均不爭執，惟表示無力清償，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、被告崇煒公司、乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符借據、連帶保
證書、查詢單、契約條款變更契約書及放款利率歷史資料表為證，且被告丙○○對借款所欠金額、利息、違約金及其為連帶保證人均不爭執，另被告崇煒公司、乙○○對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡從而，原告依消費借貸與連帶保證契約之法律關係，請求被
告三人連帶給付如主文第1項所示本金及利息暨違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年6月28日
民事第一庭法官卓進仕以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國96年6月28日
書記官