臺北簡易庭97年度北簡字第10707號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○原名： 楊明
　　　　　　　　　　　原住台北市○○區○○○路○段○○號6
　　　　　　　　　　　　樓之9
上列當事人間返還借款事件，於中華民國97年5月15日言詞辯論
終結，同年月29日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣179,895元，及自民國94年2月16日起至清
償日止，按年息18.25％計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,080元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年6月19日與原告訂立小額循環貸款
契約，約定借款額度最高以新臺幣300,000元為限，貸款期間
期滿30日前，如立約人不為反對續約之表示者，得以同一內容
繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，借款利率係
依固定利率年息18.25﹪計算，按日計息，如未依約繳款，債
務視同全部到期。詎被告竟自94年2月16日未依約清償，喪失
期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第一項所示款項迄未清
償。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所
示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出循環信用貸款契約、增資卡
小額循環信用貸款約定書、明細對帳單等件為證，核屬相符，
堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文芳