臺灣臺南地方法院103年度訴字第66號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年訴字第66號刑事判決

裁判日期：民國103年08月12日

裁判案由：違反貪污治罪條例等

臺灣臺南地方法院刑事判決103年度訴字第66號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告陳柏誌選任辯護人吳炳輝律師上列被告因違反貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第10904號、102年度偵字第14064號），本院判決如下：
主文陳柏誌犯公務員利用職務上之機會詐取財物罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年肆月，各褫奪公權貳年；又犯公務員登載不實文書罪，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑貳年，緩刑伍年，褫奪公權貳年。
事實
一、陳柏誌自民國96年1月間起，在臺南縣政府（現改制為臺南市政府）勞工局勞動條件科擔任外勞業務檢察員（迄於101年7月離職），係該局依「行政院及所屬各機關學校臨時人員進用及運用要點」及「執行外籍勞工業務管理及檢查實施要點」約用之臨時人員，負責辦理該局外籍勞工之訪視、查察等業務，為依法令服務於地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限之公務員。陳柏誌明知依據「國內出差旅費報支要點」及「臺南市政府及所屬機關學校國內出差旅費報支要點」之規定，出差旅費應檢據按實報支，竟以外勞查察工作雇主為由，明知其於100年11月1日、同年月15日、同年12月1日、同年月6日、同年月13日實際上均無出差，竟基於公務員利用職務上機會詐取財物犯意，意圖為自己不法所有，分別於附表一所示之犯罪時間，在其辦公室內，以在附表一所示之出差旅費報告表上填具不實出差日期、起迄地點、交通費、膳雜費等事項，惟實際並未至該地出差，而以此詐術向臺南市政府勞工局申報附表一所示之出差旅費（當時尚無須檢附單據），並逐層報由不知情單位主管審核，使人事室、會計室承辦人員陷於錯誤，登錄在渠等職務上所掌之差假紀錄，並依報請之數額於填報之月份，由會計室辦理核銷，將如附表一所示出差旅費匯入陳柏誌設於臺灣銀行帳號000000000000號帳戶，陳柏誌以上揭方式，利用職務上機會，共計詐取新臺幣（下同）1,088元得逞。
二、陳柏誌明知依就業服務法第62條之規定至外國人工作之場所實施檢查時，應實際前往行政院勞工委員會核准之工作地址進行訪查，並據實將檢查日期、查察結果填載在臺南市政府勞工局「外勞業務檢查表」及「私立就業服務機構收取外籍勞工費用調查表」上，俾利查核雇主有無指派所聘僱之外籍勞工從事許可以外之工作、或是否未經許可即任意變更所聘僱外籍勞工之工作場所等事項。嗣於101年3、4月間某日，因審計部臺南市審計處將進行業務檢查，陳柏誌因恐其於100年11、12月間之檢查件數不足，竟基於公務員明知為不實之事項而登載於職務上所掌公文書之接續犯意，在附表二所示之「外勞業務檢查表」或「私立就業服務機構收取外籍勞工費用調查表」等公文書上，登載不實之檢查日期或查察結果等事項（詳附表二），足以生損害於臺南市政府勞工局對於外籍勞工管理之正確性。
三、嗣陳柏誌於犯罪未經發覺前，即於101年6月22日向法務部廉政署南部地區調查組自首如附表一、附表二所示犯行。
四、案經法務部廉政署移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力方面本件被告、辯護人及檢察官均對本院所提示附表一、二備註欄所列證據之證據能力均不爭執，本院審酌上開證據，並無不適當之情形，依刑事訴訟法第159條之5得作為證據，核先敘明。
貳、實體方面
一、被告陳柏誌對於上開犯罪事實於偵查及本院審理時均坦承不諱，且有附表一、二備註欄所列證據附卷可稽，足見被告上開自白與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告如附表一所示公務員利用職務上之機會詐取財物犯行，如附表二所示公務員登載不實文書犯行，均堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑㈠按刑法第10條第2項第1款所稱公務員固以具有法定職務權限
為要件。惟所謂「法定」，係指法律規定、法規命令、職權命令或職務命令等而言，自包括各機關組織法或條例、機關內部行政規則，例如組織規程、處務規程、業務管理及考核要點等均屬之（最高法院99年度台上字第6884號判決意旨參照）。查被告既係臺南市政府勞工局依據行政院頒布之「行政院及所屬各機關學校臨時人員進用及運用要點」所僱用，則其自屬依法令服務於地方自治團體所屬機關之人無疑。至其是否具有「法定職務權限」，自應就其工作內容是否屬於臺南市政府勞工局職權範圍所應為或得為之事務，亦或純屬機械性、肉體性之勞務而定。被告雖屬臨時約用人員，但其職務內容，依前揭「臺南市政府勞工局約用人員僱用契約書」所載，被告主要協助辦理「外籍勞工訪視業務」及「上級交辦業務」，與單純為肉體性、機械性勞務之人員不同。而臺南市政府勞工局依據「執行外籍勞工業務管理及檢查實施要點」執行就業服務法第46條第1項第8款至第11款許可引進外籍勞工工作之檢查，是被告既經指派負責上開檢查事項，難謂係單純勞務提供，應認其有法定職務權限而屬刑法上所稱之公務員，至為灼然。
㈡次按貪污治罪條例第5條第1項第2款之利用職務機會詐取財
物罪，以依據法令從事公務之人員利用職務上之機會，詐取財物，為其構成要件。所謂【利用職務上之機會】，係指假借職務上一切機會，予以利用者而言。而所利用之機會，並不限於職務本身固有之機會，即使由職務上所衍生之機會，亦包括在內，且此機會，不以職務上有決定權者為限，因職務上衍生之申領財物者，亦包括在內（最高法院99年度台上字第1062號判決參照）。揆以本款【利用職務上之機會】係包含因職務本身產生之機會；質言之，如無該職務，即不生該機會，必因該職務存在，始有該機會之產生者方屬之。是所謂「機會」者，自不以與職務執行權、決定權有關者為限，倘囿於職務執行權、決定權，即與「機會」之意涵有間。
次按中央政府各機關員工，因公奉派出差報支旅費，依本要點辦理；為國內出差旅費報支要點第1點第1項所明訂。是公務員必因公務之需始可請領出差旅費，此與公務身分相關，且係執行公務所必要，故出差旅費乃因公務而存在，如非因公務，自無出差旅費可資請領。換言之，出差旅費係附屬公務執行而存在，為使公務員職務順利進行而設，倘公務員執行公務仍需自行支付出差旅費，非僅有違公平原則，更有害公務執行。從而，出差行為即與執行職務相關，出差旅費請領又基於出差行為，是出差旅費即與執行職務有關至為灼然。
㈢核被告如附表一所示之100年12月2日及同年月20日之2次詐
領出差旅費所為，均係犯貪污治罪條例第5條第1項第2款之公務員利用職務上之機會詐取財物罪；被告如附表二所示在「外勞檢查表」或「私立就業服務機構收取外籍勞工費用調查表」等公文書上不實登載檢查日期或查察結果，足以生損害於台南市政府勞工局對於外籍勞工管理之正確性，係犯刑法第213條之公務員登載不實文書罪。又被告係於101年3、4月間，不實登載檢查日期、查察結果在如附表二所示公文書上，該數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪。再被告所犯2次貪污治罪條例第5條第1項第2款公務員利用職務上之機會詐取財物及1次刑法第213條公務員登載不實文書等犯行，犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。又按「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。」，刑法第62條前段定有明文。查本案被告於其如附表二所示刑法第213條公務員登載不實文書犯行未被發覺前，即於101年6月22日至法務部廉政署南部地區調查組，主動表明其未依實際檢查日期填報外勞業務調查表乙節，有101年6月22日詢問筆錄（偵字第14064號卷第9頁）可憑，符合自首之規定，爰就被告如附表二所犯刑法第213條公務員登載不實文書罪，依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈣按犯貪污治罪條例第4條至第6條之罪，於犯罪後自首，如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕或免除其刑；同條例第8條第1項前段定有明文。查被告係於101年6月22日至法務部廉政署南部地區調查組，主動表明其虛報並申領差旅費乙節，有101年6月22日詢問筆錄（偵字第14064號卷第9頁）可憑，被告並已自動繳交如附表一所示之出差旅費等情，有臺南市政府勞工局101年8月6日南市勞條字第0000000000號函、保管金收入繳款書及臺南縣公庫專戶存款支票等附卷足憑（見臺南市調查處卷第110頁正反面），被告既係自首如附表一所示犯行，且已自動繳交全部所得，自應依貪污治罪條例第8條第1項規定，就被告所犯如附表一所示2次公務員利用職務上之機會詐取財物犯行，均減輕其刑。又「有期徒刑減輕者，減輕其刑至2分之1。但同時有免除其刑之規定者，其減輕得減至3分之2」，刑法第66條亦有明文；則依前所述，被告如附表一之行為既有貪污治罪條例第8條第1項規定之適用，已如前述，是依前揭刑法第66條後段之規定，被告上開所犯2次公務員利用職務上之機會詐取財物犯行，各依法最多自得減輕其刑至3分之2，併予敘明。再按犯第4條至第6條之罪，情節輕微，而其所得或所圖得財物或不正利益在5萬元以下者，減輕其刑；貪污治罪條例條例第12條第1項亦有明文。被告如附表一所示2次公務員利用職務上之機會詐取財物犯行，金額各在5萬元以下，情節堪認輕微，爰依同條例第12條第1項規定，就上揭2次公務員利用職務上之機會詐取財物犯行，各減輕其刑，並各依刑法第71條第1項規定遞減之。
㈤爰審酌被告係台南市政府勞工局外勞業務檢察員，本應依法
律規定謹慎公務，竟利用經辦業務之機會，貪圖不法利益，詐領出差旅費，未能廉潔自持，又貪圖方便，製作不實之「外勞業務檢查表」、「私立就業服務機構收取外籍勞工費用調查表」，藉此蒙混處理外勞業務考核管理，影響台南市政府勞工局對於外籍勞工管理之正確性；惟念其犯後自首犯行，坦承錯誤，減少司法資源浪費，詐取之財物共計1088元，情節尚輕，且已將該詐得之之財物全部繳交台南市政府公庫，堪認已有悔意，暨其係因家中小孩需看醫生之家庭狀況，而在時間有限下貪圖便利遂於附表二之公文書上不實登載，以應付上級之查核，犯罪動機並非極為惡劣等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。且被告所犯上開2次違反貪污治罪條例之罪，均經本院宣告有期徒刑以上之刑，爰依貪污治罪條例第17條、刑法第37條第2項之規定，各併予宣告褫奪公權2年，並定其如主文所示應執行之褫奪公權，以示懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，且被告已繳還全部之犯罪所得，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑5年（惟依刑法第74條第5項之規定，緩刑之效力不及於上開褫奪公權之從刑宣告，併為敘明），以啟自新。
㈥按貪污治罪條例第10條所定應予追繳、沒收或發還被害人之
財物，以實施犯罪行為者自己或其共犯所得者為限，其無所得或已發還者，自無從再為追繳或發還之諭知，有最高法院69年台上字第820號判例意旨參照。被告因本案犯罪之所得財物共計1088元，因被告業已全數繳還，業如上述，本院自無庸再依貪污治罪條例第10條第1項之規定諭知追繳，附予敘明。
㈦公訴意旨另略以：被告陳柏誌明知出差旅費應檢據按實報支
，且其實際上於附表一所示出差日期並未出差，竟基於使公務員登載不實事項之故意，於附表一所示犯罪時間，在附表一所示之出差旅費報告表上填具不實出差日期、起迄地點、交通費、膳雜費等事項，並逐層報由不知情之單位主管審核，登錄在職務上所掌之差假紀錄，足生損害於台南市政府勞工局對於人事差勤管理及差旅費核發之正確性，而認被告犯使公務員登載不實罪嫌。按刑法第214條所謂使公務員登載不實罪，須一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，始足構成，若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實（最高法院73年臺上字第1710號判例意旨參照）。經查，依本院函詢台南市政府勞工局，有關該局勞動條件科外勞業務檢查員在出差旅費報告表上所載事項，是否為該局人事差勤管理及相關審核機制等節，經該局函覆如附表三所示，有該局103年6月11日南市勞人字第0000000000號函暨所附「台南市政府及所屬各機關學校員工出差加班注意事項」、「各機關員工待遇給與相關事項預算執行之權責分工表」、「台南市政府及所屬機關學校國內出差旅費報支要點」等規定（院卷第29至36頁）附卷可參。則台南市政府勞工局對於所屬員工出差之派遣，既依分層負責規定審核，並得隨時指派專人查核所屬員工出差情形，或派員前往實地查證，而審核假別之合法性、正確性，及審核旅費報支採用之職務等級是否正確，顯非員工一經填具出差旅費報告表，台南市政府勞工局即有登載之義務，而需經查核等實質審核、確認方可登載。揆諸前揭說明，被告自無使公務員登載不實之可言，不構成刑法214條之使公務員登載不實罪責，惟此部分如成立犯罪，檢察官認與前經本院論罪科刑之違反貪污治罪條例部分，存有想像競合之裁判上一罪關係，本院就此爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，貪污治罪條例第2條、第5條第1項第2款、第8條第1項前段、第12條第1項、第17條，刑法第11條前段、第213條、第51條第5款、第8款、第74條第1項第1款、第37條第2項、第62條前段，判決如主文。
本案經檢察官蘇烱峯到庭執行職務。
中華民國103年8月12日
刑事第九庭審判長法官盧鳳田
法官楊雅萍法官郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官高培馨中華民國103年8月15日附錄貪污治罪條例第5條有下列行為之一者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣6千萬元以下罰金：
一、意圖得利，擅提或截留公款或違背法令收募稅捐或公債者。
二、利用職務上之機會，以詐術使人將本人之物或第三人之物交付者。
三、對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第1款及第2款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第213條（公文書不實登載罪）公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附表一法務部調查局臺南市調查處南市0000000000000000號卷（下稱調查卷）102年度偵字第14064號偵查卷宗㈠（下稱偵14064卷㈠）102年度偵字第14064號偵查卷宗㈡（下稱偵14064卷㈡）102年度偵字第10904號偵查卷宗（下稱偵10904卷）附表一：
┌──┬───────┬──────────┬─────┬────────┐│編號│犯罪時間│犯罪手段│詐取財物│備註│├──┼───────┼──────────┼─────┼────────┤│1│100年12月2日│在出差旅費報告表填具│交通費84元│⑴被告陳柏誌之供││││不實出差日期：100年│、膳雜費│述（偵14064卷││││11月1日、出差地點：│120元，共│㈠第9至11頁、││││臺南市官田區、出差事│計204元。│第12至16頁、││││由：外勞查察工作雇主││第21至25頁、││││福發實業股公司、起迄││第318至319頁││││地點：臺南市官田區、││、調查卷第1至5││││交通費84元、膳雜費││頁、偵10904卷││││120元、總計204元。││第12至13頁）││││││⑵出差單及簽核明││││││細表、出差旅費││││││報告表（調查表││││││第76至92頁）││││││⑶陳柏誌設於臺灣││││││銀行帳號028004││││││817732號帳戶之││││││歷史交易明細查││││││詢表（調查卷第││││││101至109頁）││││││⑷臺南市政府勞工││││││局102年2月26日││││││南市勞條字第10││││││00000000號函（││││││調查卷第94頁）│││├──────────┼─────┼────────┤│││在出差旅費報告表填具│交通費84元│⑴被告陳柏誌之供││││不實出差日期：100年│、膳雜費│述（同上）││││11月15日、出差地點：│120元，共│⑵證人 王崇安 之證││││臺南市官田區、出差事│計204元。│述（偵14064卷││││由：外勞查察工作雇主││㈠第69至70頁）││││優達樹酯股公司、起迄││⑶出差單及簽核明││││地點：臺南市官田區、││細表、出差旅費││││交通費84元、膳雜費││報告表（同上）││││120元、總計204元。││⑷陳柏誌設於臺灣││││││銀行帳號028004││││││817732號帳戶之││││││歷史交易明細查││││││詢表（同上）││││││⑸臺南市政府勞工││││││局102年2月26日││││││南市勞條字第10││││││00000000號函（││││││同上）│├──┼───────┼──────────┼─────┼────────┤│2│100年12月20日│在出差旅費報告表填具│交通費118│⑴被告陳柏誌之供││││不實出差日期：100年│元、膳雜費│述（同上）││││12月1日、出差地點：│120元，共│⑵出差單及簽核明││││臺南市麻豆區、出差事│計238元。│細表、出差旅費││││由：外勞查察工作雇主││報告表（同上）││││ 高敏娟 、起迄地點：臺││⑶陳柏誌設於臺灣││││南市麻豆區、交通費││銀行帳號028004││││118元、膳雜費120元、││817732號帳戶之││││總計238元。││歷史交易明細查││││││詢表（同上）││││││⑷臺南市政府勞工││││││局102年2月26日││││││南市勞條字第10││││││00000000號函（││││││同上）│││├──────────┼─────┼────────┤│││在出差旅費報告表填具│交通費84元│⑴被告陳柏誌之供││││不實出差日期：100年│、膳雜費│述（同上）││││12月6日、出差地點：│120元，共│⑵出差單及簽核明││││臺南市官田區、出差事│計204元。│細表、出差旅費││││由：外勞查察工作雇主││報告表（同上）││││ 馮寶秀 等、起迄地點：││⑶陳柏誌設於臺灣││││臺南市官田區、交通費││銀行帳號028004││││84元、膳雜費120元、││817732號帳戶之││││總計204元。││歷史交易明細查││││││詢表（同上）││││││⑷臺南市政府勞工││││││局102年2月26日││││││南市勞條字第││││││0000000000號││││││函（同上）│││├──────────┼─────┼────────┤│││在出差旅費報告表填具│交通費118│⑴被告陳柏誌之供││││不實出差日期：100年│元、膳雜費│述（同上）││││12月13日、出差地點：│120元，共│⑵出差單及簽核明││││臺南市麻豆區、出差事│計238元。│細表、出差旅費││││由：外勞查察工作雇主││報告表（同上）││││（ 柳清瀚 等）、起迄地││⑶陳柏誌設於臺灣││││點：臺南市麻豆區、交││銀行帳號028004││││通費118元、膳雜費120││817732號帳戶之││││元、總計238元。││歷史交易明細查││││││詢表（同上）││││││⑷臺南市政府勞工││││││局102年2月26日││││││南市勞條字第10││││││00000000號函（││││││同上）│├──┴───────┴──────────┴─────┼────────┤│詐得財物共計1,088元││└───────────────────────────┴────────┘附表二：
┌──┬────┬───────┬───────────┬────────┐│編號│雇主│外籍勞工│犯罪手段│備註│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│1│ 許茂興 │MANGOYEMELITA│在外勞業務檢查表及私立│⑴被告陳柏誌之供││││SAGER│服務機構收取外籍勞工費│述（同附表一編│││││用調查表上不實登載檢查│號1）│││││時間：100年11月1日。│⑵證人許茂興之證││││││述（偵14064卷││││││㈠第268至270頁││││││）││││││⑶許茂興雇主之外││││││勞業務檢查表及││││││私立就業服務機││││││構收取外籍勞工││││││費用調查表（偵││││││14064卷㈠第117││││││至119頁）││││││⑷100年11月份外││││││勞查察明細月報││││││表（偵14064卷││││││㈠第19頁）││││││⑸法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（偵14064卷││││││㈠第228至229頁││││││）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│2│ 許馬茶 │SITIHARLINA│在外勞業務檢查表及私立│⑴被告陳柏誌之供│││││服務機構收取外籍勞工費│述（同上）│││││用調查表上不實登載檢查│⑵證人許馬茶之證│││││時間：100年11月1日。│述（偵14064卷││││││㈠第274至275頁││││││）││││││⑶證人SITIHARLI││││││NA之證述（偵14││││││064卷㈠第283至││││││285頁）││││││⑷許馬茶雇主之外││││││勞業務檢查表及││││││私立就業服務機││││││構收取外籍勞工││││││費用調查表（偵││││││14064卷㈠第120││││││至122頁）││││││⑸100年11月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑹法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│3│ 許廵池 │MURTNI│在外勞業務檢查表及私立│⑴被告陳柏誌之供│││││服務機構收取外籍勞工費│述（同上）│││││用調查表上不實登載檢查│⑵證人許廵池之證│││││時間：100年11月1日。│述（偵14064卷││││││㈠第290至292頁││││││）││││││⑶證人MURTINI之││││││證述（偵14064││││││卷㈠第301至303││││││頁）││││││⑷許廵池雇主之外││││││勞業務檢查表及││││││私立就業服務機││││││構收取外籍勞工││││││費用調查表（偵││││││14064卷㈠第126││││││至131頁）││││││⑸100年11月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑹法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│4│ 陳柏諭 │DARKESIH│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供│││││登載檢查時間：100年11│述（同上）│││││月7日。│⑵陳柏諭雇主之外││││││勞業務檢查表（││││││偵14064卷㈠第││││││132頁）││││││⑶100年11月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑷法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│5│ 賴鴻文 │MUTIAH│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供││││SEPTIASARI│登載檢查時間：100年11│述（同上）│││││月7日。│⑵賴鴻文雇主之外││││││勞業務檢查表（││││││偵14064卷㈠第││││││137頁）││││││⑶100年11月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑷法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│6│ 林基發 │ALIYAH│在外勞業務檢查表及私立│⑴被告陳柏誌之供│││││服務機構收取外籍勞工費│述（同上）│││││用調查表上不實登載檢查│⑵證人林基發之證│││││時間：100年11月15日。│述（偵14064卷││││││㈠第72至74頁）││││││⑶林基發雇主之外││││││勞業務檢查表及││││││私立就業服務機││││││構收取外籍勞工││││││費用調查表（偵││││││14064卷㈠第142││││││至144頁）││││││⑷100年11月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑸法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│7│ 黃隆晉 │WIWINWINARTI│在外勞業務檢查表及私立│⑴被告陳柏誌之供│││││服務機構收取外籍勞工費│述（同上）│││││用調查表上不實登載檢查│⑵證人黃隆晉之證│││││時間：100年11月15日。│述（偵14064卷││││││㈠第239至240頁││││││）││││││⑶證人 黃靚秋 之證││││││述（偵14064卷││││││㈠第249至250頁││││││、第258至260頁││││││）││││││⑷黃隆晉雇主之外││││││勞業務檢查表及││││││私立就業服務機││││││構收取外籍勞工││││││費用調查表（偵││││││14064卷㈠第145││││││至147頁）││││││⑸100年11月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑹法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│8│ 陳成財 │IISSUBAIDAH│在外勞業務檢查表及私立│⑴被告陳柏誌之供│││││服務機構收取外籍勞工費│述（同上）│││││用調查表上不實登載檢查│⑵證人陳成財之證│││││時間：100年11月15日。│述（偵14064卷││││││㈠第59至60頁）││││││⑶陳成財雇主之外││││││勞業務檢查表及││││││私立就業服務機││││││構收取外籍勞工││││││費用調查表（偵││││││14064卷㈠第148││││││至150頁）││││││⑷100年11月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑸法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│9│ 吳永祺 │HOANGTHITOAN│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供│││││登載檢查時間：100年11│述（同上）│││││月28日。│⑵吳永祺雇主之外││││││勞業務檢查表及││││││私立就業服務機││││││構收取外籍勞工││││││費用調查表（偵││││││14064卷㈠第151││││││至152頁）││││││⑶100年11月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑷法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│10│ 林晏瑞 │KUMSATUNSITI│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供│││││登載檢查時間：100年11│述（同上）│││││月28日。│⑵林晏瑞雇主之外││││││勞業務檢查表（││││││偵14064卷㈠第││││││156頁）││││││⑶100年11月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑷法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│11│ 呂永清 │ENDANG│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供││││SETYAWATI│登載檢查時間：100年11│述（同上）│││││月30日。│⑵呂永清雇主之外││││││勞業務檢查表（││││││偵14064卷㈠第1││││││63頁）││││││⑶100年11月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑷法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│12│黃 李素華 │VMIKULSUM│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供│││││登載檢查時間：100年11│述（同上）│││││月30日。│⑵黃李素華雇主之││││││外勞業務檢查表││││││（偵14064卷㈠││││││第169頁）││││││⑶100年11月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑷法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│13│ 朱素惠 │NURIMAS│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供││││FITRIANI│登載檢查時間：100年11│述（同上）│││││月30日。│⑵朱素惠雇主之外││││││勞業務檢查表（││││││偵14064卷㈠第││││││175頁）││││││⑶100年11月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑷法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│14│ 余春雄 │WAHYUTRI│在外勞業務檢查表及私立│⑴被告陳柏誌之供││││UTAMI│服務機構收取外籍勞工費│述（同上）│││││用調查表上不實│⑵余春雄雇主之外│││││登載檢查時間：100年12│勞業務檢查表及│││││月1日。│私立就業服務機││││││構收取外籍勞工││││││費用調查表（偵││││││10904卷第14至││││││16頁）││││││⑶100年12月份外││││││勞查察明細月報││││││表（偵14064卷││││││㈠第20頁）││││││⑷法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│15│ 石逸芳 │IDAYANTI│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供│││││登載檢查時間：100年12│述（同上）│││││月5日。│⑵石逸芳雇主之外││││││勞業務檢查表（││││││偵14064卷㈠第1││││││81頁）││││││⑶100年12月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑷法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│16│ 陳清水 │CASINI│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供│││││登載檢查時間：100年12│述（同上）│││││月6日。│⑵陳清水雇主之外││││││勞業務檢查表（││││││偵14064卷㈠第1││││││86頁）││││││⑶100年12月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑷法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│17│ 郭正忠 │TATIK│在外勞業務檢查表及私立│⑴被告陳柏誌之供│││││服務機構收取外籍勞工費│述（同上）│││││用調查表上不實登載檢查│⑵證人 郭秀鳳 之證│││││時間：100年12月6日。│述（調查卷第10││││││至11頁）││││││⑶郭正忠雇主之外││││││勞業務檢查表及││││││私立就業服務機││││││構收取外籍勞工││││││費用調查表（調││││││查卷第60至62頁││││││）││││││⑷100年12月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑸法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│18│ 賴存盛 │SUTIINENDANG│在外勞業務檢查表及私立│⑴被告陳柏誌之供│││││服務機構收取外籍勞工費│述（同上）│││││用調查表上不實登載檢查│⑵賴存盛雇主之外│││││時間：100年12月6日。│勞業務檢查表及││││││私立就業服務機││││││構收取外籍勞工││││││費用調查表（偵││││││10904卷第20至2││││││2頁）││││││⑶100年12月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑷法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│19│ 林進發 │YANAERIKA│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供│││││登載檢查時間：100年12│述（同上）│││││月6日。│⑵林進發雇主之外││││││勞業務檢查表及││││││私立就業服務機││││││構收取外籍勞工││││││費用調查表（偵││││││10904卷第23至2││││││4頁）││││││⑶100年12月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑷法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│20│ 曾昭恒 │NINGSIH│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供│││││登載檢查時間：100年12│述（同上）│││││月13日，在查察結果不實│⑵證人曾昭恒之證│││││登載「正常使用」。│述（調查卷第43││││││至44頁）││││││⑶曾昭恒雇主之外││││││勞業務檢查表及││││││私立就業服務機││││││構收取外籍勞工││││││費用調查表（調││││││查卷第45頁）││││││⑷100年12月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑸法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│21│ 黃銀茂 │SARINAHKARTO│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供││││REJO│登載檢查時間：100年12│述（同上）│││││月13日，在查察結果不實│⑵黃銀茂雇主之外│││││登載「正常使用」。│勞業務檢查表（││││││偵10904卷第27││││││至28頁）││││││⑶100年12月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑷法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│22│ 李炳坤 │KASEMI│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供│││││登載檢查時間：100年12│述（同上）│││││月13日，在查察結果不實│⑵李炳坤雇主之外│││││登載「正常使用」。│勞業務檢查表（││││││偵10904卷第29││││││至30頁）││││││⑶100年12月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑷法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│23│ 馮悅治 │HANIK│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供││││MUDAWAMAH│登載檢查時間：100年12│述（同上）│││││月13日，在查察結果不實│⑵馮悅治雇主之外│││││登載「正常使用」。│勞業務檢查表（││││││偵10904卷第31││││││至32頁）││││││⑶100年12月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑷法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│24│ 陳慶雲 │IKAPUJI│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供││││LESTARI│登載檢查時間：100年12│述（同上）│││││月21日，在查察結果不實│⑵陳慶雲雇主之外│││││登載「正常使用」。│勞業務檢查表（││││││偵10904卷第33││││││至34頁）││││││⑶100年12月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑷法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│25│ 李清華 │SITISOLEHA│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供│││││登載檢查時間：100年12│述（同上）│││││月21日，在查察結果不實│⑵證人李清華之證│││││登載「正常使用」。│述（調查卷第28││││││至30頁）││││││⑶李清華雇主之外││││││勞業務檢查表（││││││調查卷第31頁）││││││⑷100年12月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑸法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│26│ 陳坤龍 │TATHILAN│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供│││││登載檢查時間：100年12│述（同上）│││││月22日。│⑵陳坤龍雇主之外││││││勞業務檢查表（││││││偵14064卷㈠第1││││││92頁）││││││⑶100年12月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑷法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│27│ 張秉弘 │PHAMTHILAN│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供│││││登載檢查時間：100年12│述（同上）│││││月22日。│⑵張秉弘雇主之外││││││勞業務檢查表（││││││偵14064卷㈠第1││││││99頁）││││││⑶100年12月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑷法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│28│ 余萬真 │KIPTIYAH│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供││││MARIYATUL│登載檢查時間：100年12│述（同上）│││││月22日，在查察結果不實│⑵余萬真雇主之外│││││登載「正常使用」。│勞業務檢查表（││││││偵10904卷第37││││││至38頁）││││││⑶100年12月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑷法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│29│ 梁嫈琇 │SOBARIYANTI│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供││││BTMOHAMADNUR│登載檢查時間：100年12│述（同上）││││MUI│月22日，在查察結果不實│⑵證人梁嫈琇之證│││││登載「正常使用」。│述（調查卷第38││││││至39頁）││││││⑶梁嫈琇雇主之外││││││勞業務檢查表（││││││調查卷第41頁）││││││⑷100年12月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑸法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│30│ 江世長 │ENIKUSMIATI│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供│││││登載檢查時間：100年12│述（同上）│││││月29日。│⑵江世長雇主之外││││││勞業務檢查表（││││││偵14064卷㈠第2││││││05頁）││││││⑶100年12月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑷法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│31│ 鄭玉南 │SITATUN│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供│││││登載檢查時間：100年12│述（同上）│││││月29日。│⑵鄭玉南雇主之外││││││勞業務檢查表（││││││偵14064卷㈠第2││││││10頁）││││││⑶100年12月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑷法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│32│ 賴志明 │WIWIN│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供││││WINENGSIH│登載檢查時間：100年12│述（同上）│││││月29日。│⑵賴志明雇主之外││││││勞業務檢查表（││││││偵14064卷㈠第2││││││17頁）││││││⑶100年12月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑷法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│33│陳柏諭│未記載│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供│││││登載檢查時間：100年12│述（同上）│││││月29日，在查察結果不實│⑵陳柏諭雇主之外│││││登載「正常使用」。│勞業務檢查表（││││││偵10904卷第41││││││至42頁）││││││⑶100年12月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑷法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│34│ 林芳 男│SUMITATI│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供│││││登載檢查時間：100年12│述（同上）│││││月30日。│⑵ 林芳男 雇主之外││││││勞業務檢查表（││││││偵14064卷㈠第││││││222頁）││││││⑶100年12月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑷法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│35│ 陳金發 │WIWINKARTIKA│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供││││RAHAYU│登載檢查時間：100年12│述（同上）│││││月30日，在查察結果不實│⑵證人陳金發之證│││││登載「正常使用」。│述（調查卷第18││││││至19頁）││││││⑶陳金發雇主之外││││││勞業務檢查表（││││││調查卷第20頁）││││││⑷100年12月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑸法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│36│ 林杏香 │DEWIRATNASARI│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供│││││登載檢查時間：100年12│述（同上）│││││月30日，在查察結果不實│⑵林杏香雇主之外│││││登載「正常使用」。│勞業務檢查表（││││││偵10904卷第45││││││至46頁）││││││⑶100年12月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑷法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│37│ 陳國華 │SUNTILESTARI│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供│││││登載檢查時間：100年12│述（同上）│││││月30日，在查察結果不實│⑵證人陳國華之證│││││登載「正常使用」。│述（調查卷第34││││││至35頁）││││││⑶陳國華雇主之外││││││勞業務檢查表（││││││調查卷第36頁）││││││⑷100年12月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑸法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│├──┼────┼───────┼───────────┼────────┤│38│ 蔡道明 │SULASIH│在外勞業務檢查表上不實│⑴被告陳柏誌之供│││││登載檢查時間：100年12│述（同上）│││││月30日，在查察結果不實│⑵證人蔡道明之證│││││登載「正常使用」。│述（調查卷第23││││││至24頁）││││││⑶蔡道明雇主之外││││││勞業務檢查表（││││││調查卷第25頁）││││││⑷100年12月份外││││││勞查察明細月報││││││表（同上）││││││⑸法務部廉政署函││││││詢外勞動態一覽││││││表（同上）│└──┴────┴───────┴───────────┴────────┘附表三┌────────────────────────────┐│臺南市政府勞工局函││（本院卷第29至30頁）││受文者：臺灣臺南地方法院││發文日期：中華民國103年6月11日││發文字號：南市勞人字第0000000000號││││主旨：有關貴院函詢本局勞動條件科外勞業務檢查員，出差旅││費報告表上所載事項，是否為本局人事差勤管理及是否有││審核機制乙節，復如說明，請查照。││說明：││一、復貴院103年5月28日南院崑 刑榮 103訴66字第000000000││7號函。││二、本局員工申請出差，係依「臺南市政府及所屬各機關學校││員工出差加班注意事項」、「各機關員工習遇給與相關事││項預算執行之權責分工表」及「臺南市政府及所屬機關學││校國內出差旅費報支要點」等規定辦理（如附件），合先││說明。││三、本局對於所屬員工出差、加班之派遣，依分層負責規定審││核，本局並得隨時指派專人查核所屬員工出差、加班情形││或派員前往實地查證，如發現有冒領出差或加班費等涉及││貪瀆之不實情事，除當事人移送法辦並追繳溢領款項外，││主管並受監督不週之處分。││四、另本局員工出差旅費報告表之審核程序如下：││（一）出差員工：本誠信原則，於事畢或銷差日起十五日內││依規定按實填寫旅費報告表，並檢具應附之支出憑證││及證明文件提出申請，不得重複申領。││（二）人事室：││1、審核有無核准。││2、審核假別之合法性及正確性。││3、審核旅費報支採用之職務等級是否正確。││（三）會計室：││1、審核預算能否容納。││2、審核是否經權責單位核簽（章）。││3、審核旅費項目及金額是否符合旅費報支要點規定（含││應附具之支出憑證及證明文件是否備齊）、金額乘算││及加總之正確性。││（四）業務單位：負責管制出差有無必要性。│└────────────────────────────┘