臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北簡字第12144號
原告 林玉蘭
被告 楊秋絹
訴訟代理人 黃正銘
上列當事人間退回保費等事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明「訴訟標的及其原因事實」、「應受判決事項之聲明」，民事訴訟法第244條第1項第2、3款定有明文。而同法第428條固規定第244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實，惟如依原告所表明請求之原因事實，尚難判斷其所得主張之法律關係時，審判長應適時行使闡明權，命其敘明或補充之（見立法理由）；又應受判決事項之聲明必須明確一定、具體合法、適於強制執行。如起訴不合程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文。
二、經查：原告起訴狀訴之聲明僅記載「被告應退回出國旅費、優待保費」，並未表明請求被告給付之金額為若干，其應受判決事項之聲明並不明確一定；且事實及理由欄未表明本件請求之原因事實，則原告究係依據何法律關係（如契約等）為本件請求，誠屬不明。本件起訴核與前開應備程式不合，經本院於民國112年10月24日裁定命原告於收受裁定後5日內具狀補正，逾期不補正，即駁回其訴。前開裁定於同年10月27日送達原告，有送達證書在卷可稽，惟原告提出之陳報狀未表明「應受判決事項之聲明」，且陳報內容仍未記載各項請求之具體項目及金額，本件原因事實仍有未明，原告逾期未為補正，有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單各1件在卷足佐，依前揭說明，原告之訴難認合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
臺北簡易庭法官郭麗萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按
他造當事人人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
書記官 陳怡如