臺北簡易庭112年度北小字第2722號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　112年度北小字第2722號

原告 程琬淳

被告 紀廷諺

上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第483號），本院於民國112年7月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟零玖拾陸元，及自民國一一二年一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣捌萬壹仟零玖拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國111年7月中旬某日起，透過 邱緯綸 （暱稱「阿綸」、社交網站FACEBOOK（下稱臉書）暱稱「 邱玄弘 」）之介紹，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「 柯南 江戶川 」、「波吉」、「money」、「 小傑 」等人所屬之3人以上、以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團。先由該詐欺集團不詳成員於111年8月8日晚間6時29分許，假冒為誠品線上購物、華南商業銀行客服人員致電予原告，並佯以：因帳款有誤，須依指示解除扣款云云，致原告陷於錯誤，而依指示以網路銀行轉帳之方式，分別於111年8月8日晚間8時2分許、6分許及13分許匯款新臺幣（下同）3萬4,986元、3萬3,123元及1萬2,987元，共8萬1,096元至戶名為 張瀅佩 之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內，再由「 柯南江戶川 」、「波吉」以Telegram指示被告，分別於111年8月8日晚間8時11分許、12分許及16分許至臺北市○○○○○路0段0○0號之臺北光華郵局於系爭帳戶分別提領6萬元、8,000元及5萬5,000元，共12萬3,000元後，將所提領之款項交付予「money」，以此方式掩飾詐欺犯罪所得之所在及去向，致原告受有8萬1,096元之財產上損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告8萬1,096元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文。原告主張被告有上開詐欺犯行致其遭詐騙受有8萬1,096元財產上損害，且被告之上開犯行業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度偵字第28274、29687、34812、34882號提起公訴，嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院刑事庭告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並以111年度審訴字第2872號（下稱系爭刑事判決）判處被告犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月，應執行有期徒刑2年2月在案，此有系爭刑事判決書在卷可稽（見本院卷第11至26頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依據侵權行為法律關係請求被告賠償8萬1,096元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年1月13日（見本院112年度審附民字第483號卷第21頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，應屬有據。

四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付8萬1,096元，及自112年1月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　31　　日

臺北簡易庭法官陳家淳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　8　　日

書記官蘇炫綺

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32第2項:

第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。