臺灣臺中地方法院98年度易字第867號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年易字第867號刑事判決

裁判日期：民國98年07月28日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度易字第867號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣臺北監獄執行中）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第2650號、第15124號），茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○、丁○○及 葛瞪 闈（此2人均已另行審結）與真實姓名年籍不詳綽號「 阿良 」之成年男子共同基於為自己不法所有之詐欺取財意圖之犯意聯絡，由甲○○以「江居士」自居，丁○○、葛瞪闈及綽號「阿良」之成年男子則均擔任「江居士」之助理，渠等在報紙之分類廣告欄上刊登得以靈符、法術方式挽回男女感情之不實廣告，並一同在戊○○位於臺中市○○區○○路○○○號4樓之3租屋處設置「江居士辦公室」以為聯絡據點；適丙○○因女友提議分手，其欲挽回女友感情，遂於民國95年8月中旬某日，見報紙分類廣告欄上刊載之上開廣告後，旋即撥打該則廣告上所刊載之電話號碼與甲○○等人聯繫，適為丁○○接聽後，乃邀約丙○○至上址與「江居士」當面洽談，丙○○於95年8月15日依約前往後，甲○○即向丙○○表示可運用超自然力量挽回丙○○女友之感情，並要丙○○準備雙方衣服、毛髮及丙○○自身之指
甲、血液等物件，交由其作「法事」，但需支付相關費用新臺幣（下同）6萬6千元，丙○○不疑有它，陷於錯誤，分別於當日、翌日（16日）及同年月18日交付現金2萬元、1萬元及3萬6千元予甲○○後，甲○○即囑咐綽號「阿良」之成年男子帶同丙○○至臺中市北屯區城隍廟中拜拜；甲○○又向丙○○佯稱需再交付5萬元現金以為保證金，若不成功，將會返還云云，致丙○○不疑有它，再度陷於錯誤，於95年8月26日在上址「江居士辦公室」樓下之「星巴克咖啡」將現金5萬元交付丁○○收受，並由丁○○簽立收據乙紙交丙○○收執，其後於同年8月底某日，甲○○即帶同丁○○、戊○○陪同丙○○一行4人至彰化縣鹿港鎮城隍廟拜拜。嗣後，丙○○將其女友近日內將與他人訂婚之事告知甲○○，甲○○即再向丙○○佯稱：因對方亦有高明法師作法，故需再繳款20萬元以聘請較高明之法師對付云云，丙○○乃深信不疑，再陷於錯誤，交付現金4萬元予甲○○，並分別於95年9月1日及14日，匯款2萬元、10萬元至戊○○申請開設之中華郵政南投中興郵局局號0000000號、帳號0000000號帳戶內，隨後又再交付現金2萬餘元予甲○○收受。其後，甲○○再向丙○○佯稱：如果女方在8月份訂婚，即有可能於半年內結婚，如有更多金援，應可使其女友返回身邊云云，要求丙○○再支付25萬元，嗣因丙○○表示已無資力支付，而甲○○由丙○○處知悉丙○○之父乙○○前為公務人員，應有資力支付該筆25萬元，遂向受騙而不知情之丙○○提議，由丙○○簽發面額各10萬元、25萬元之本票2紙，再持該2紙本票以其係丙○○在外借款所簽立之本票為由，向乙○○要求付款，丙○○不疑有它，遂依甲○○之指示簽立上開金額之本票2紙，並獨自與知情之丁○○、戊○○2人商議，由戊○○擔任其本票債權人，嗣後於95年9月下旬某日，即由甲○○開車載同丁○○、戊○○一同持丙○○所開立之2紙本票至乙○○住處向乙○○要求代丙○○支付票款，乙○○經向丙○○求證後，丙○○表示其中1張10萬元本票已於95年9月14日匯款支付完畢，尚餘25萬元未清償，乙○○遂於95年9月29日以丙○○名義匯款10萬元至戊○○上開郵局帳戶內，剩餘15萬元則以現金交付甲○○收受，甲○○確認該25萬元已詐得後，即囑咐戊○○於95年10月2日至乙○○住處，交還該2紙本票予乙○○收受，戊○○並應乙○○之要求出具收據乙紙；嗣因丙○○知悉其女友已與他人結婚，始察覺遭甲○○等人詐騙，因而報警處理。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於本院準備程序及審理時為認罪之陳述。
（二）共同被告丁○○、戊○○於本院審理時之陳述。
（三）被害人丙○○於偵查中之指述及於本院審理時之證述。
（四）臺灣郵政股份有限公司96年7月11日儲字第0960719219號函檢附共同被告戊○○上開郵局帳戶之存提交易往來明細、共同被告丁○○於95年8月26日出具收取5萬元之收據影本1張、被害人丙○○於95年9月1日、14日及29日各匯款2萬元、10萬元及10萬元至共同被告戊○○上開郵局帳戶之郵政國內匯款執據影本3張及共同被告戊○○於95年10月2日出具收到10萬元及25萬元之收據影本1張。
三、按中華民國96年罪犯減刑條例業於96年7月4日公布，並自96年7月16日施行，查被告甲○○本件犯罪之時間，在96年4月24日以前，所犯符合中華民國96年罪犯減刑條例第2條所定之減刑條件，應依該減刑條例第2條第1項第3款之規定，本件被告之宣告刑為有期徒刑1年2月，減其宣告刑2分之1為有期徒刑7月。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第28條、第339條第1項，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國98年7月28日
刑事第十三庭法官許月馨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃美雲中華民國98年7月28日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。