臺灣臺南地方法院97年度簡字第1571號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年簡字第1571號刑事判決

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決97年度簡字第1571號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○
弄31號上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第5228號），本院判決如下：
主文乙○○幫助共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告乙○○將其所申請之台灣大哥大易付卡行動電話號碼0000000000號，提供予姓名年籍不詳之成年男子及其所屬詐騙集團成員使用，而對被害人甲○○施行詐術，致甲○○陷於錯誤，甲○○遂於95年4月9日以使用台新銀行自動櫃員機轉帳之方式，將新臺幣（下同）1500元匯入證人 王瑞斌 向第一銀行麻豆分行所申請之帳戶（帳號：000-00000000000號）內，是該姓名年籍不詳之成年男子及其所屬詐騙集團成員，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。又該詐騙集團成員間，就上開詐欺取財犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告係基於幫助共同詐欺取財之不確定故意，提供其所申請之易付卡行動電話SIM卡予犯罪集團作為聯絡使用，幫助該犯罪集團取得被害人款項之行為，係共同詐欺取財構成要件以外之行為，核其所為係犯刑法第30條第1項前段、第28條、第339條第1項共同詐欺取財罪之幫助犯，並依刑法第30條第2項，得按正犯之刑減輕之。
三、論罪科刑：爰審酌被告之品性、智識程度、犯罪手段、所為幫助犯行助長不法詐欺犯罪之氣焰，危害社會大眾及金融經濟秩序，增加查緝詐欺犯罪之困難，對於社會治安所生損害，及其犯後於檢察官偵查時否認犯行，態度良好等一切情狀，爰量處如
主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。㈠按被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本
刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」；又按被告行為時之易科罰金折算標準，依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高1百倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3百元折算1日，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例應以新臺幣900元折算為一日。惟
94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元、3000元折算1日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以94年2月2日修正公布前之規定，較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
㈡再按，犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有
規定外，經判處有期徒刑、拘役或罰金者，減其刑期或金額2分之1（中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款參照），又按依本條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑。依其項規定裁判時，應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑（中華民國96年罪犯減刑條例第7條參照）。查被告行為後，中華民國96年罪犯減刑條例於96年6月15日通過，於96年7月16日施行，是其所犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，其犯罪時間在96年4月24日以前，悉合於減刑條件，於裁判時併減其宣告刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第28條，修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條第1項、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年5月30日
刑事第二庭法官洪士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官王政煌中華民國97年5月30日附錄法條中華民國刑法第339條(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。