臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 甲○○原名 林吉
訴訟代理人 范宗熙 律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年3月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬伍仟元，及自民國九十年一月九
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾貳萬伍仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於87年間向原告借款新台幣(下同)
125,000元，約定於同年12月6日返還，有被告開具之發票日
87年12月6日，面額125,000元，付款人第一銀行民權分行
票號FA0000000之支票乙紙為證。爰依借貸之法律關係，請
求被告清償債務，並聲明：被告應給付原告125,000元及自
87年12月7日起至清償日止，按息百分之五計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出支票乙紙為證，核與其所述情
節相符，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，自堪信為真實。從而，原告依據借貸之法律關係，請求被
告給付125,000元及90年1月9日起算，至清償日止，按年息5
％計算之利息部分，為有理由，應予准許。逾此部分即87年
12月7日起至90年1月8日止，其利息請求權已罹於時效，不
應淮許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
中 華 民 國 95 年 3 月 24 日
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 24 日
書記官王曉雁