臺灣新北地方法院106年度婚字第435號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年婚字第435號民事判決

裁判日期：民國107年02月13日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決106年度婚字第435號原告 林忠彥 被告 張麗英 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107年1月30日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與大陸地區人民之被告於民國89年4月25日在大陸地區結婚，被告於婚後雖曾來臺與原告共同生活，然被告於89年11月2日無故離家出境後，兩造即未再有往來聯絡，迄今已逾10餘年之久，是兩造婚姻顯有難以繼續維持之重大事由存在，爰依民法第1052條第2項規定之事由請求離婚等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提戶籍謄本乙件為證。又本院依職權函調被告之入出境紀錄等資料，查知被告於89年8月
3日入境，嗣於89年11月2日出境後即未再入境，有內政部移民署106年6月5日移署資字第1060052773號函暨大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、入出國日期紀錄在卷可稽，是依上事證，堪信原告之主張為真實。
五、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。復按我國民法第1052條第
2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第1001條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。依前開調查，可知兩造於89年4月25日結婚後，被告雖曾來臺與原告共同生活，但於89年11月2日無故離家出境後即未再返臺，致兩造分居迄今。由上開情狀以觀，兩造感情已然淡漠，無重修舊好之可能性，目前兩造僅徒有婚姻之虛名，缺乏婚姻之實質，徒然維繫婚姻，對兩造應無任何實益，堪認兩造間之婚姻已有難以維持之重大事由。復衡以該事由之發生，被告可歸責程度顯然較重，是原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，依法即無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國107年2月13日
家事法庭法官古秋菊以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國107年2月13日
書記官陳佩瑩