臺灣橋頭地方法院112年度簡字第2496號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年簡字第2496號刑事判決

裁判日期：民國112年10月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決112年度簡字第2496號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告劉俊良上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1159號），本院判決如下：
主文劉俊良施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告劉俊良前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以109年度毒聲字第457號裁定送觀察、勒戒後，嗣認無繼續施用傾向，於民國110年11月29日執行完畢後釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，依法不得持有暨施用。核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經觀察勒戒後，仍不思徹底戒毒，於觀察勒戒執行完畢後，再犯本案施用第二級毒品犯行，實應非難；且其前有因施用毒品案件經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行難謂良好；惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡其於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，爰不予揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年10月31日
橋頭簡易庭法官洪柏鑫以上正本證明與原本無異。
中華民國112年10月31日
書記官顏宗貝附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。附件臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1159號被告劉俊良（年籍資料詳卷）上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉俊良前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年11月29日釋放，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第2926號為不起訴處分確定。詎其猶不知戒除毒品，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年5月29日11時34分許為警採尿前3日內某時許，在高雄市○○區○○路00號4樓，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤並吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其另案遭通緝，於112年5月28日16時許為警緝獲，並採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉俊良於偵查中坦承不諱。且被告為警採集之尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告影本（原始編號：C112138）、高雄市政府警察局左營分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表（尿液代碼：C112138）各1份存卷足憑。被告自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣橋頭地方法院中華民國112年8月17日
檢察官張志杰