臺北簡易庭103年度北簡字第14201號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　103年度北簡字第14201號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 陳祖培
訴訟代理人　 張秀珍
被　　　告　 江亞澐 （即 江淑玫 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國104年1月12日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾捌萬柒仟貳佰伍拾伍元，及其中新臺幣
拾捌萬陸仟貳佰壹拾肆元部分，自民國一百零一年一月十七日起
至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾捌萬柒仟貳佰伍拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第26條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張：被告與原告（臺灣第一信託投資股份有限公司於
民國87年7月20日變更登記公司名稱為匯通商業銀行股份有
限公司，匯通商業銀行股份有限公司於91年6月3日變更登記
公司名稱為國泰商業銀行股份有限公司，於92年10月27日國
泰商業銀行股份有限公司與世華聯合商業銀行股份有限公司
合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，世華聯合商
業銀行股份有限公司為存續銀行，並於合併後變更公司名稱
為國泰世華商業銀行股份有限公司）分別於89年3月14日、
92年10月13日訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用；被
告另於93年2月27日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告
借款新臺幣（下同）210,000元，迄今尚積欠如主文第1項所
示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1
項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、簡易通信貸款申請書影本、信用卡約定條款影本
、客戶歸戶資料明細查詢、信用卡對帳單、協商債務明細表
、個別協商一致性方案等件為證，被告既經合法通知，未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟
酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年1月19日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月19日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。