臺灣臺北地方法院小額民事判決
103年度北小字第2777號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 王行正
孔繁輝
被 告 張博俊 原住臺北市○○區○○路0段00號10樓之8
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104年1月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟柒佰陸拾陸元，及其中新臺幣陸
萬零捌佰玖拾肆元自民國九十七年二月三日起至清償日止，按年
息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣陸萬柒仟柒佰陸拾陸元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年6月1日及93年7月6日向原
告申請信用卡（卡號：0000000000000000、00000000000000
00、0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店記
帳消費，但應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額。逾期除喪失期限利益外，應另給付
按年息19.7%計算之利息。詎被告至97年2月2日止，共計積
欠新臺幣（下同）6萬7,766元未償（其中本金部分為6萬894
元及利息部分為6,872元），依上開約定，其債務應視為全
部到期，原告自得依上開契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額與利息等語。並提出與所述相符之信
用卡申請書、約定條款、信用卡消費帳款債權明細報表及對
帳單各1份為證。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供斟酌，本院審酌上開證據，認原告之主
張為可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示，洵
屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得
免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年1月20日
臺北簡易庭法官周美雲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費200元
合計1,200元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月20日
書記官曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。