臺灣南投地方法院民事簡易判決 103年度投簡字第452號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉獎
訴訟代理人 林柏杉
被 告 趙玉惠
上列當事人間清償債務事件，本院於104年1月13日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 阮正育 之遺產範圍內，給付原告新臺幣壹
拾玖萬零壹佰柒拾壹元，及自民國九十五年十一月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十二計算之利息；暨逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告於繼承被繼承人阮正育之遺產
範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：訴外人阮正育於民國94年8月16日與訴外人寶華
商業銀行（原名泛亞商業銀行)訂立現金卡使用契約，並約
定持卡人應按月繳款，如未依約還款則循環信用利息按年息
12％計算，暨自違約日起至清償日止，逾期在6個月以內者
，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率
百分之20計算之違約金。詎阮正育未依約繳納款項，截至95
年10月31日止，共計積欠新臺幣（下同）190,171元未清償
，訴外人寶華商業銀行乃於95年12月27日將上開債權讓與訴
外人挺鈞股份有限公司，而訴外人挺鈞股份有限公司復於99
年1月13日將上開債權讓與訴外人豐邦資產管理有限公司，
訴外人豐邦資產管理有限公司再於99年3月31日將上開債權
讓與原告，迭經原告催討均置之不理，而阮正育已於98年6
月21日死亡，被告為阮正育之法定繼承人，並未於法定期間
內向法院拋棄繼承，依民法第1148條、第1153條之規定，應
於繼承遺產範圍內承受被繼承人阮正育財產上一切權利與義
務。爰以起訴狀送達之翌日做為債權讓與通知之時點，依現
金卡契約、債權讓與及繼承之法律關係，請求判決如主文第
1項所示。
二、被告經合法通知，均未到庭爭執或提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
（一）原告主張訴外人阮正育於94年8月16日與訴外人寶華商業
銀行訂立現金卡使用契約，並約定持卡人應按月繳款，如
未依約還款則循環信用利息按年息12％計算，暨自違約日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之
10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違
約金。詎阮正育未依約繳納款項，截至95年10月31日止，
共計積欠190,171元未清償，原告已受讓上開債權。而阮
正育已於98年6月21日死亡，被告為阮正育之法定繼承人
，並未於法定期間內向法院拋棄繼承之事實，業據原告提
出經濟部函、債權讓與證明書3件、登報公告、現金卡申
請書、約定條款、本院99年10月27日投院平民科字第1658
3號函、繼承系統表、戶籍謄本、往來明細查詢單均影本
等件為證，被告經通知未到庭爭執，復未提出書狀為利己
答辯或聲明證據以供調查，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項之規定，視同自認，原告上開主張自堪信
為真實。
（二）按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承
人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因
繼承所得遺產為限，負清償責任。繼承人對於被繼承人之
債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。民法第1148
條、第1153條第1項定有明文。本件被告為債務人阮正育
之繼承人，自應於繼承阮正育之遺產範圍內，清償上開阮
正育之債務。從而，原告依現金卡契約、債權讓與及繼承
之法律關係，請求被告應於繼承被繼承人阮正育之遺產範
圍內，給付190,171元，及自95年11月1日起至清償日止
，按週年利率百分之12計算之利息；暨逾期在6個月以內
者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開
利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。又本件訴訟費用2,100元，其負擔爰確定如主文
第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年1月19日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年1月19日
書記官黃馨儀