臺北簡易庭94年度北簡字第29838號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　 陳良榘 律師
被　　　告　甲○○
訴訟代理人　 張淑敏 律師
上列當事人間九十四年度北簡字第二九八三八號請求侵權行為損
害賠償事件，於中華民國九十四年十月六日言詞辯論終結，同年
月二十五日下午四時在本院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
　　法　官　黃明發
　　書記官　呂美慧
　　通　譯　陳秋玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
記載於下：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣拾伍萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。被告如於執行標的物拍定、變賣
或物之交付前，以新臺幣拾伍萬元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張被告於民國九十二年十月三十一日下午一時十五分
，駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車，行經臺北市○○區
○○○路四段二一六巷十九弄西向東之單行道內，本應注意
車前狀況以避免發生碰撞，當時又無不能注意之情事，竟疏
忽而致左前輪撞擊在巷道內同向行走之原告左腳腳踝，致原
告受有左足踝長十公分寬二公分之裂傷，迄本件言詞辯論終
結時止，尚有腫漲未能治癒，精神肉體受莫大痛苦，自得請
求被告賠償非財產上損害新臺幣（下同）五十萬元，惟為被
告所拒，為此依侵權行為法律關係提起本訴，聲明請求被告
如數給付等情。被告對於上揭時地駕駛汽車撞傷原告之事實
並不爭執，惟辯稱被告當時係以極慢速度緩慢行駛，係原告
為閃避他人，從被告汽車左前側，以左腳向右跨出之方式突
然衝出，致被告閃避不及始發生碰撞，被告並無過失可言，
至少原告於本件車禍之發生亦與有過失，應減輕被告之賠償
責任，且被告於車禍發生後，立即將原告送至其指定之宏恩
醫院就醫，更因事後盡心盡力照顧原告導致流產，原告請求
五十萬元非財產上損害過高等語。
二、按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人除於防止損害之發
生，已盡相當之注意者外，應賠償被害人因此所生之損害；
又不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第一百九十一條之二、第一
百九十五條第一項分別定有明文。經查，原告主張被告於上
揭時地駕駛汽車撞擊原告，致受有左足踝長十公分寬二公分
之裂傷之事實，為被告所是認，堪信為真實。則依上開規定
，被告除能證明已盡相當之注意猶無法避免撞傷原告外，即
應賠償原告非財產上之損害。惟被告前詞所辯係因原告為閃
避他人，突以左腳向右跨出方式向右衝出，始遭被告碰撞之
事實，並未舉證以實其說，且與常情人之行走方式難謂相符
，自不足採信。原告請求被告賠償非財產上之損害，尚屬有
據。
三、原告主張因受前揭傷害，致精神肉體莫大痛苦，請求被告賠
償非財產上損害五十萬元，本院審酌原告傷勢所受痛苦，被
告於本件車禍發生之過失程度，及依本院所調取臺灣臺北地
方法院檢察署九十三年度偵字第二一０九五號偵查卷宗所載
及兩造之陳報，原告現年六十九歲，為中學退職教師；被告
現年三十五歲，目前無職業，尚須扶養二歲女兒，名下雖有
其住所之房屋，惟已設定五百十九萬元最高限額抵押權等兩
造身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告請求賠償精神
慰撫金五十萬元，尚嫌過高，應以十五萬元為適當。是原告
於此範圍之請求，尚無不合。逾此數額之請求，尚不能准許
。
四、從而原告依侵權行為法律關係請求被告給付非財產上損害十
五萬元部分，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前預供擔保後，得免為假執行。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　呂美慧